Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2670/2021 ~ М-1913/2021 от 21.04.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2021 года                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2670/2021 по административному исковому заявлению Цибизова Дмитрия Сергеевича к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой Александре Игоревне, УФССП по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Цибизов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2020 г. незаконным.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом заявленные требования уточнены: просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2019 г. незаконным и отменить исполнительский сбор в размере 5 000 руб., ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства сведений о направлении в адрес должника его копии с установленным сроком добровольного исполнения судебного акта не имелось, законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2019 г. у судебного пристава – исполнителя отсутствовали; постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2019 г. должнику не направлялось.

Протокольными определениями суда от 13.05.2021 г., 04.06.2021 г., 02.07.2021 г., 30.07.2021 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Данилова А.И., Кобит И.В., начальник ОСП Октябрьского района г. Самара – Гаджикурбанова И.А., заместитель начальника ОСП Октябрьского района г. Самара – Лазутова М.А.; в качестве заинтересованного лица – Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель Цибизова Д.С. – Ельчанинова Д.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары на основании исполнительного документа № 2-1323/2018 от 24.04.2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Самары возбуждено исполнительное производство №...-ИП об обязании Цибизова Д.С. привести принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес прежнее состояние, соответствующее данным технического паспорта на квартиру на 27.02.2015 года, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Самары, в пользу взыскателя – Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2019 г. направлено Цибизову Д.С. по адресу, указанному в исполнительном документе (ШПИ 44312635075655).

В свою очередь, согласно пояснениям представителя Цибизова Д.С. – Ельчаниновой Д.В., данным в ходе рассмотрения дела по существу, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2019 г. получено ею лично на приеме у судебного пристава – исполнителя 20.09.2019 г., что подтверждается также выставленной датой в правом нижнем углу копии указанного постановления, приложенного к уточненному исковому заявлению.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 12).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Цибизовым Д.С. не исполнены.

09.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И. вынесено постановление о взыскании с Цибизова Д.С. исполнительского сбора в размере 5 000 руб., в связи с неисполнением им требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, установив, что требования исполнительного документа не исполнены и доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлены, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан с должника на законных основаниях.

При этом, разрешая спор, вопреки доводам искового заявления, суд исходит из того, что, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2019 г. получена представителем должника, как уже указывалось ранее – 20.09.2019 г., имеются основания считать, что должник извещен о возбуждении исполнительного производства и об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 09.10.2019 г., срок для добровольного исполнения истек.

В свою очередь, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, судом не установлено.

Согласно пояснениям представителя административного истца - Ельчаниновой Д.В., Цибизов Д.С. трудоустроен, имеет стабильный заработок, каких – либо исключительных обстоятельств для освобождения от уплаты исполнительского сбора снижения его размера, у ее доверителя не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Цибизова Д.С. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2019 г. незаконным и, как следствие, отмены исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░