Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2021 от 25.05.2021

Дело

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО4,

подсудимого Козлова <данные изъяты>

защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Козлова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов <данные изъяты> незаконно хранил огнестрельное оружие.

Так, Козлов <данные изъяты> в достоверно неустановленное дознанием время, находясь в достоверно неустановленном дознанием месте в <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел короткоствольное, однозарядное, гладкоствольное огнестрельное оружие - пистолет, изготовленный самодельным способом, пригодный для производства выстрелов с использованием пистолетных патронов калибра 9x18 мм, которое в нарушение ст. ст. 6, 10, 13, 22, 23 ФЗ РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил по месту своего жительства во дворе жилого дома по адресу: <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции, при проведении осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Козлов <данные изъяты>. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Козлова <данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Козлов <данные изъяты> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Козлова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания Козлову <данные изъяты> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности Козлова <данные изъяты>., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту месту работы положительно под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову <данные изъяты>., предусмотренными ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, его преклонный возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову <данные изъяты>., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, иные обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение Козлова <данные изъяты> учитывая требования ст.6, ст.ст. 53, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы. Поскольку подсудимый проживает на территории Тюменского муниципального образования и посещает медицинские учреждения, расположенные в <адрес>, то суд считает необходимым установить подсудимому ограничения: не выезжать за пределы Тюменского муниципального района <адрес>, территории муниципального образования <адрес>.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ является лишение свободы, а Козлов <данные изъяты> осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Тюменского муниципального района Тюменской области, территории муниципального образования г. Тюмень без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Козлова <данные изъяты> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

предмет, по внешнему виду пистолет, патрон калибра 9х17 мм., три пули три гильзы калибра 9х18 мм., находящиеся на хранение в МО МВД РФ «Тюменский» - передать в УМВД России по Тюменской области.

марлевые тампоны и контрольный образец, находящиеся на хранение в МО МВД РФ «Тюменский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 <данные изъяты> Хоменко

1-305/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Александрова Анна Викторовна
Другие
Торкин Павел Александрович
Козлов Александр Михайлович
Суд
Тюменский районный суд Тюменской области
Судья
Хоменко Екатерина Васильевна
Статьи

ст.222 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
tumensky--tum.sudrf.ru
25.05.2021Регистрация поступившего в суд дела
26.05.2021Передача материалов дела судье
24.06.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.07.2021Судебное заседание
06.07.2021Судебное заседание
06.07.2021Провозглашение приговора
18.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее