Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2015 ~ М-363/2015 от 12.02.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года               г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Катайкиной К.В.,

с участием: соистцов Титлова А.В. и Титлова С.В, помощника прокурора Некрасова К.В., без участия истца Титлова В.Б., ответчика Титлова П.Б., третьего лица Титлова В.Б., представителя отделения УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № 2-600/15 по иску Титлова Владимира Борисовича, Титлова Сергея Владимировича, Титлова Александра Владимировича к Титлову Павлу Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Титлов В.Б., Титлов С.В. и Титлов С.В. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии Титлова П.Б. с регистрационного учета.

В исковом заявлении указали, что является сонанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира была выделена Титловой В.А. и членам ее семьи: мужу Титлову Б.С., сыновьям Титлову Владимиру Борисовичу и Титлову Валерию Борисовичу. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован Титлов Павел Борисович.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10

ФИО2 в квартире не зарегистрирован. ФИО3 выехал и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 из квартиры выехал в ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор плату за жилье и коммунальные услуги не вносил. Его вещей в квартире нет. Его выезд из квартиры носит добровольный характер.

Представитель отделения УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе, администрации сельского поселения Приморский, муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Истец Титлов В.Б. в судебное заседание не явился. Ранее пояснял, что в квартире не проживает и снят с регистрационного учета. Его брат Титлов П.Б. женился и уехал из спорной квартиры, но с регистрационного учета не снялся. Отношений они не поддерживают

Истцы Титлов А.В. и Титлов С.В. иск поддержали, пояснили, что хотят приватизировать квартиру, проживают в ней постоянно, оплачивают жилье и коммунальные услуги. Титлов П.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, после выезда в квартире не появлялся и намерений проживать в ней не проявлял. Проживает в городе Тольятти.

Ответчик Титлов П.Б. истцами дважды извещался о времени и месте судебного разбирательства, повестки вручались членам его семьи. В судебное заседание не прибыл, возражений не представил, об отложении дела не заявлял и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор пояснил, что считает возможным снятие ответчика с регистрационного учета, потому что Титлов П.Б. добровольно выехал из квартиры. Длительное время там не проживает и не проявляет интереса в использовании квартиры. Договор социального найма в одностороннем порядке расторг, коммунальных платежей не вносит.

С учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как видно из протокола № совместного заседания профкома и администрации совхоза имени Степана Разина от ДД.ММ.ГГГГ, Титловой В.А. и членам ее семьи: мужу Титлову Б.С., сыновьям Титлову Владимиру Борисовичу и Титлову Валерию Борисовичу. Была выделена спорная квартира. Впоследствии в 1995 году в квартире был зарегистрирован Титлов Павел Борисович.

Согласно свидетельствам о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, квартира находится в собственности сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации с.<адрес>, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают соистцы Титлов С.В. и Титлов А.В. Соистец Титлов В.Б. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Титлов П.Б. зарегистрирован но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг, показаний истцов, платежи осуществляют соистцы, исполняя обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время с 1998 года в жилом помещении не проживает, однако с регистрационного учета не снимается. Не принимая участия в оплате коммунальных услуг и жилья, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения. Выезд ответчика носит постоянный характер. Отсутствие возражений ответчика суд считает подтверждением добровольного выезда из жилого помещения и отсутствия препятствий в пользовании помещением со стороны истцов.

Требования Титлова С.В. и Титлова А.В., фактически проживающих в спорном помещении на основании договора социального найма и осуществляющих бремя его содержания подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что регистрация ответчика в квартире создает нанимателям препятствия в приватизации. Право пользования жилым помещением ответчик утратил добровольно выехав из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ и подлежит снятию с регистрационного учета.

В то же время соистец Титлов В.Б. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.3 ГПК РФ не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены регистрацией ответчика в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.11, 30 ЖК РФ, ст.ст. 12, 50, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титлова Александра Владимировича, Титлова Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать Титлова Павла Борисовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Титлова Павла Борисовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Титлову Владимиру Борисовичу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2015 года

Судья С.Г. Шабанов