Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1590/2017 ~ М-1641/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-1590/17

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                                               город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гончарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 290079,97 рублей, указывая в обоснование иска на то, что 21.01.2013 года между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 212000 руб., на срок 44 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 32% годовых. Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполняются, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 07.09.2017 года составляет 471573,63 руб. из которых: 175708,46 руб. - задолженность по основному долгу; 114371,51 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом; 181493,66 руб. - неустойка. Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до суммы 7000 рублей. Указанные денежные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6170,80 руб. истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статьей 809-811 Гражданского кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что 21.01.2013 года между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 212000 руб., на срок 44 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 32% годовых в порядке и на условиях, установленных договором.

        По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты обязательных минимальных ежемесячных платежей ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения по кредиту, включающих в себя: сумму процентов, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, на основании кредитного соглашения, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка (л.д.13-18).

        Ответчик с 25.04.2015 года не выполняет обязательства по возврату процентов за пользование кредитом и основного долга.

    Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполняются по состоянию на 07.09.2017 года составляет 471573,63 руб. из которых: 175708,46 руб. - задолженность по основному долгу; 114371,51 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом; 181493,66 руб. - неустойка (л.д.8-11).

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до суммы 7000 рублей.

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере 175708,46 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 114371,51 руб.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно условиями кредитного соглашения, в соответствии с п. 2.2.4. предусмотрено, что банк вправе начислять пеню из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленного истцом штрафа, воспользовавшегося ст. 333 ГК РФ и снизившего размер неустойки до 7000 рублей, суд определяет к взысканию в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» пеню в размере 7000 рублей согласно представленному истцом расчету (л.д.8-11).

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6170,80 руб. подтверждаются платежным поручением имеющимся в деле (л.д. 6-7) и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199,235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

        Взыскать с Гончарова № в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 года в размере 297079,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6170,80 руб., всего взыскать 303250,77 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   С.Н.Анофрикова