Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3735/2021 от 03.09.2021

№ 13-3735/2021

(производство № 2-3097/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юркова Н.С.,

при секретаре Петросян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Посунько Вадима Сергеевича – Дымченко Александра Владиславовича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области принято решение по иску Посунько Вадима Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. Исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Посунько В.С. взыскана неустойка в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы по рассмотрению финансовым уполномоченным обращения в размере 15150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 июня 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июля 2020 года изменено в части. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Посунько В.С. взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

03 сентября 2021 года представитель истца Посунько Вадима Сергеевича – ООО «Амур-Консалта» в лице Дымченко Александра Владиславовича обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание не явились заявитель, иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из дела, 10 декабря 2019 года между ООО «Амур-Консалта» в лице директора Дымченко А.В. (Исполнитель) и Посунько В.С. (Клиент) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по вопросам взыскания денежных средств с ПАО СК «Росгосстрах» по договору уступки прав требований № 69 от 06 декабря 2016 года, обязуется выполнить предусмотренные п. 2 Договора действия до момента вступления решения в законную силу, осуществлять иную деятельность по представлению интересов Клиента для своевременного и правильного рассмотрения данного гражданского дела в суде), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 8 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 25000 рублей.

Квитанцией № 027647 от 01 февраля 2020 года подтверждается, что денежные средства в общей сумме 25000 рублей уплачены Посунько В.С. исполнителю.

27 сентября 2021 года от представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых указано на недоказанность несения судебных издержек, а именно, что представленная истцом квитанция не подтверждает связь между договором от 10 декабря 2019 года и понесенными издержками, т.к. договор не содержит порядковый номер, который был отражен в квитанции, также в квитанции нет указания на дату ДТП, транспортное средство, пострадавшее в результате ДТП. Кроме того выражена просьба на снижение расходов на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июля 2020 года исковые требования Посунько В.С. удовлетворены частично. В пользу Посунько В.С. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы по рассмотрению финансовым уполномоченным обращения в размере 15150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

19 февраля 2021 года от представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 июня 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июля 2020 года изменено в части. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Посунько В.С. взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции интересы Посунько В.С. представлял Дымченко А.В. как директор ООО «Амур-Консалта» на основании выданной истцом доверенности. Дымченко А.В. подписано исковое заявление, поданы документы в суд апелляционной инстанции. Также Дымченко А.В. осуществлял ознакомление с материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, с учетом объема оказанных представителем юридических услуг (консультирование, составление искового заявления), возражения представителя ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить разумными расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Посунько Вадима Сергеевича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Юркова