Решение по делу № 2-1991/2021 ~ М-719/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-1991/2021

59RS0001-01-2021-001341-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 августа 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Дроздовой М.И.,

с участием представителя истца Кутовой Я.В., представителя ответчика Чернобровиной А.П., действующих по доверенностям, ответчика Беляева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагеева Р.Ш., Дерюшева О.А. к Беляеву И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес, оформленного протоколом № 1/2020 от 05.12.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Шагеев Р.Ш. является собственником жилого помещения ..., истец Дерюшев О.А. является собственником жилого помещения № 42 в многоквартирном доме № Адрес. В период с 14.09.2020 по 26.11.2020 в доме проводилось общее собрание собственников помещений, в котором они участия не принимали. В повестку дня по указанному собранию были включены следующие вопросы:

1.     выбор председателя и секретаря общего собрания;

2.     расторжение договора управления с действующей управляющей организации «УК «Твой город»;

3.     выбор в качестве управляющей организации ООО «Региональная управляющая компания» ...

4.     заключение договора управления МКД с ООО «Региональная управляющая компания» ..., подписание председателем Совета дома представленного проекта договора управления;

5.     установление и утверждение платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 19,10 руб. с 1 кв.м.;

6.     установление и утверждение целевого дополнительного сбора за содержание службы консьержей в размере 8 руб.;

7.     установление и утверждение дополнительного целевого сбора на выполнение работ по благоустройству придомовой территории;

8.     утвердить размер платы по строке «текущий ремонт» в размере 5 руб. с 1 кв.м.;

8.1.          утвердить дополнительный целевой сбор на дополнительную услугу «видеонаблюдение» в размере 149 руб. с квартиры;

9.     Принять решение о возможности проведения последующих собраний и голосований собственников через систему ГИС ЖКХ, а также иных информационных систем;

10. установить количество членов МКД в составе 6 человек;

11. избрать председателем Совета МКД Беляева И.В. (кв.143) сроком на 1 год;

12. наделить Совет дома дополнительными полномочиями, в том числе по использованию общего имущества, а также об определении лиц, которые вправе от имени собственников заключать договоры аренды общего имущества и др.;

13. наделить Совет дома на принятие решений по текущему ремонту;

14. наделить председателя МКД дополнительными полномочиями по вопросам, не указанным в ч.5 ст. 161.1 ЖК РФ;

15. уполномочить ООО «Региональная управляющая компания» ... заключать договоры на сдачу в аренду общедомового имущества;

16. общедомовое имущество по решению Совета дома передавать в аренду третьим лицам;

17. установить минимальный размер платы для арендаторов общего имущества;

18. выбрать направление инвестирования УК денежных средств в общее имущество МКД;

19. заключить с АО «ЭР-Телеком Холдинг» договор на размещение в МКД домофонной системы;

20. в случае отказа третьих лиц от договора аренды общедомового имущества осуществить демонтаж имущества;

21. запретить УК организовывать бесплатный доступ к общедомовому имуществу третьим лицам;

22. предоставить полномочия ООО «Региональная управляющая компания» ... представлять интересы жителей в судебных заседаниях;

23. разрешить ООО «Региональная управляющая компания» ... осуществить обработку персональных данных;

24. утвердить порядок уведомления собственников помещений, размещая объявления на первых этажах в подъездах МКД;

25. обязать передать ООО УК «Твой город» всю техническую и иную документацию ООО «Региональная управляющая компания» ...;

26. включить в действующие договоры ООО «Региональная управляющая компания» ... МКД по ул. Подлесная.

Общим собранием от 05.12.2020 приняты решения по всем вопросам повестки дня. При проведении собрания были допущены следующие существенные нарушения: инициатором собрания явился Беляев И.В., тогда как согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения Адрес он не является, следовательно, инициатором собрания быть не мог, изначально в сообщении о проведении собрания собственников помещений были указаны даты с 14.09.2020 по 14.10.2020, однако, не набрав кворум, инициатор собрания вывесил уведомление от 13.10.2020 о продлении сроков общего собрания до 02.11.2020, в подъездах 02.11.2020 МКД Адрес вновь появилось уведомление о продлении сроков проведения собрания до 16.11.2020, 16.11.2020 было вывешено третье продление сроков общего собрания до 26.11.2020.

05.12.2020 появился сфальсифицированный протокол общего собрания, который был передан в ИГЖН Пермского края.

Тогда как в силу п.3 ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должны быть указаны: дата, место, время проведения собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения. То есть инициатором данного собрания нарушены нормы жилищного законодательства путем постоянного продления сроков проведения общего собрания, ввиду отсутствия кворума.

Большинство решений по вопросам повестки дня было принято незаконно, поскольку в вопросы, связанные с общим имуществом, в силу действующего законодательства, принимаются 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в МКД, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД по ул. Подлесная, 2 составляет 11366,30 кв.м., по вопросам, связанным с общим имуществом МКД, кворум не состоялся, решение по ним были приняты в нарушении норм ЖК РФ.

Ввиду того, что общее собрание трижды продлевалось, истцы считают, что в данном собрании отсутствует кворум, кроме того, о результатах общего собрания они уведомлены не были, что также является нарушением жилищного законодательства РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, уточнила, что просит отменить решение общего собрания также и в тех пунктах, которые были не поименованы в исковом заявлении, но касаются общего имущества МКД, протокол общего собрания оспаривается по причине незаконных переносов сроков окончания голосования, 8 процентов бюллетеней были поддельными.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что относительно позиции истца по наличию поддельных бюллетеней ничего сказать не может, поскольку часть бюллетеней собиралась лично, часть опускалась участниками собрания в почтовый ящик. Бюллетени не подделывались, в ином случае собрание бы не откладывалось несколько раз, не возражает относительного того, что по вопросам, касающихся общего имущества МКД, кворум был посчитан неверно.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согластлась по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Свидетель ФИО19 показал, что является собственником квартиры № 221 указанного дома, однако в доме пока не проживает, в период проведения собрания в 2020 году в квартире не проживал, но был там каждый день, в бюллетени голосования стоит не его подпись, ранее принимал участие в общем собрании, но по внутридомовым вопросам.

Свидетель ФИО20 собственник квартиры 113 указанного дома, показал, что принимал участие в голосовании осенью 2020 года, уведомления о проведении собрания вывешивались неоднократно, на входе в подъезд, около поста консьержа, заблаговременно, первое уведомление о проведении собрания было 31.08.2020, затем сроки проведения собрания переносились неоднократно, как минимум два раза, он голосовал за смену управляющей компании, бланк голосования сдавал 02.11.2020 лично ФИО24.

Свидетель ФИО21 собственник квартиры 66 указанного дома, показал, что принимал участие в голосовании осенью 2020 года, уведомления о проведении собрания вывешивались во всех общественных места МКД, в повестке дня было много вопросов, в том числе о смене управляющей компании, о перераспределении тарифов в пользу развития дома, собрание переносилось несколько раз, ввиду низкой активности голосовавших, голосовал заочно, бюллетени сдавали инициатору собрания.

Свидетель ФИО22., собственник квартиры 214 указанного дома, показал, что принимал участие в голосовании осенью 2020 года, бюллетень сдал сразу кому-то из Совета дома, возможно ФИО23 еще до продления собрания, уведомление по проведении собрания было вывешено в конце августа-начале сентября 2020 года на стенде в доме, также имелось в группе ВКонтакте, причину продления собрания не знает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Шагеев Р.Ш. является собственником жилого помещения ..., истец Дерюшев О.А. является собственником жилого помещения № Адрес

В период с 14.09.2020 по 26.11.2020 в доме проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома Адрес в форме очно-заочного голосования.

Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Адрес состояла из следующих вопросов:

1. выбор председателя и секретаря общего собрания;

2. расторжение договора управления с действующей управляющей организации «УК «Твой город»;

3. выбор в качестве управляющей организации ООО «Региональная управляющая компания» ...

4. заключение договора управления МКД с ООО «Региональная управляющая компания» ..., подписание председателем Совета дома представленного проекта договора управления;

5. установление и утверждение платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 19,10 руб. с 1 кв.м.;

6. установление и утверждение целевого дополнительного сбора за содержание службы консьержей в размере 8 руб.;

7. установление и утверждение дополнительного целевого сбора на выполнение работ по благоустройству придомовой территории;

8. утвердить размер платы по строке «текущий ремонт» в размере 5 руб. с 1 кв.м.;

8.1. утвердить дополнительный целевой сбор на дополнительную услугу «видеонаблюдение» в размере 149 руб. с квартиры;

9. Принять решение о возможности проведения последующих собраний и голосований собственников через систему ГИС ЖКХ, а также иных информационных систем;

10. установить количество членов МКД в составе 6 человек;

11. избрать председателем Совета МКД Беляева И.В. (кв.143) сроком на 1 год;

12. наделить Совет дома дополнительными полномочиями, в том числе по использованию общего имущества, а также об определении лиц, которые вправе от имени собственников заключать договоры аренды общего имущества и др.;

13. наделить Совет дома на принятие решений по текущему ремонту;

14. наделить председателя МКД дополнительными полномочиями по вопросам, не указанным в ч.5 ст. 161.1 ЖК РФ;

15. уполномочить ООО «Региональная управляющая компания» ИНН ... заключать договоры на сдачу в аренду общедомового имущества;

16. общедомовое имущество по решению Совета дома передавать в аренду третьим лицам;

17. установить минимальный размер платы для арендаторов общего имущества;

18. выбрать направление инвестирования УК денежных средств в общее имущество МКД;

19. заключить с АО «ЭР-Телеком Холдинг» договор на размещение в МКД домофонной системы;

20. в случае отказа третьих лиц от договора аренды общедомового имущества осуществить демонтаж имущества;

21. запретить УК организовывать бесплатный доступ к общедомовому имуществу третьим лицам;

22. предоставить полномочия ООО «Региональная управляющая компания» ИНН ... представлять интересы жителей в судебных заседаниях;

23. разрешить ООО «Региональная управляющая компания» ИНН ... осуществить обработку персональных данных;

24. утвердить порядок уведомления собственников помещений, размещая объявления на первых этажах в подъездах МКД;

25. обязать передать ООО УК «Твой город» всю техническую и иную документацию ООО «Региональная управляющая компания» ...

26. включить в действующие договоры ООО «Региональная управляющая компания» ... МКД АдресВыбор председателя и секретаря общего собрания;

Инициатором собрания являлся Беляев И.В.

Уведомлениями от 13.10.2020, от 02.11.2020, от 16.11.2020 инициатором собрания было сообщено о продлении сроков общего собрания МКД Адрес в конченом итоге до 26.11.2020.

Согласно протокола общего собрания № 1/2020 от 05.12.2020 собственниками помещений (кворум 58,89%) приняты положительные решения по всем вопросам, включенным в повестку дня.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования урегулирован ст. 47 ЖК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По правилам ч. 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, из анализа приведенных положений закона следует, что к нарушениям созыва, подготовки проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его непосредственного проведения могут быть отнесены не обеспечение надлежащим образом оповещения собственников помещений в многоквартирном доме о дате, времени, форме проведения общего собрания, о рассматриваемых собранием вопросах, проведение общего собрания без соответствующего кворума, разрешение общим собранием вопросов, не отнесенных законом к его к полномочиям. Вместе с тем, как следует из смысла приведенных законов, не всякое нарушение дает собственнику право обжалования решения общего собрания. К основаниям, которые дают право собственнику помещения обжаловать решение общего собрания, могут быть отнесены его не участие в общем собрании собственников помещений, либо, если он участвовал, но голосовал против принятых решений. При этом основанием для отмены решения общего собрания может быть такое нарушение, которое влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов собственника помещения в многоквартирном доме. Существенность нарушения может выразиться в причинении принятым решением убытков собственнику помещения.

Применительно к правилам данной нормы, для принятия решений по вопросам повестки дня, не связанным с общим имуществом, было достаточно положительного голосования простого большинства присутствовавших на собрании лиц, по вопросам, связанным с общим имуществом принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Истцами в обоснование доводов заявленного иска указывается на то, что сообщение о собрании не было, голосование неоднократно продлялось, что говорит о нарушении жилищного законодательства, об отсутствии кворума, кроме того, по части вопросов, касающихся общего имущества, кворум отсутствовал, ответчик, являясь инициатором собрания, не является собственником жилого помещения в МКД Подлесная, 2 г. Перми.

Из материалов дела следует, что 06.10.2017 между Беляевым И.В. (участник долевого строительства) и ООО «Пермский квартал» (застройщик) был заключен договор № П/143 участия в долевом строительстве жилого помещения ... в многоквартирном жилом доме по адресу: гАдрес, договор и ипотека в силу закона зарегистрированы в Росреестре по Пермскому краю, из позиции ответчика следует, что право собственности на жилое помещение, приобретенное по договору участия в долевом строительстве жилья, им не зарегистрировано в установленном законом порядке, что не исключает его номинальное право собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, довод истцов относительно невозможности участия в проведении общего собрания в качестве инициатора не состоятелен, по сведениям из ЕГРН право собственности на жилое помещение № Адрес ни за кем не зарегистрировано, между тем сам факт того, что ответчик является стороной договора долевого участия в строительстве вышеназванного жилого помещения в МКД предполагает его права в отношении приобретенного им жилого помещения по договору долевого строительства.

Так, относительно доводов истцов об отсутствии надлежащего извещения о проведении внеочередного общего собрания, то таковые судом признаются несостоятельными, ввиду отсутствия в силу ст.56 ГПК РФ доказательств указанному, напротив, наличие надлежащего уведомления о проведении собрания подтверждено допрошенными свидетелями, последние показали, что извещения о том, что состоится внеочередное собрание имелись как в почтовых ящиках, так и в местах общего пользования МКД (лифт, входная группа), аналогично извещались о продлении сроков проведения собрания.

Позиция стороны истца о том, что продление сроков проведение общего собрания является нарушением и недопустимо, указывает на отсутствие кворума, является ошибочной в силу следующего.

Положения ст.47 ЖК РФ не содержит запрета на продление сроков голосования, из положения закона следует, что принявшими участие в собрании являются собственники, получившие и славшие опросные листы (бюллетени) в срок, определенный в сообщении о проведении собрания, при рассмотрении дела судом установлено, что до собственников квартир в МКД было доведено о продлении срока голосования установленным образом, иных положений вышеназванная норма закона не содержит.

Доказательств нарушения порядка и способа оповещения собственников помещений в МКД, предусмотренных ч.4 ст.45 ЖК РФ, ч.3ст. 46 ЖК РФ, в материалы дела не представлено, права лиц, которые не участвовали в голосовании, также не были нарушены, поскольку продление сроков голосования не создало препятствий в реализации каких-либо прав.

Между тем, довод истцов относительно того, что несколько собственников квартир, а именно ФИО25 не принимали участие в голосовании, но голоса последних были засчитаны в кворум, суд признает состоятельным, однако исключение указанных голосов из итогов голосования, в конечном итоге, не влияет на наличие кворума, так, судом произведен расчет, исходя из которого с учетом исключенных голосов вышеназванных 5 собственников помещений МКД, кворум составил 57,21 %.

Что касается позиции истцов относительно отсутствия кворума по вопросам, касающихся общего имущества, в частности № 6-8.1, № 12-21, то суд признает ее обоснованной, поскольку при подсчете голосов по указанному ряду вопросов отсутствовало наличия 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что ответчиком при подсчете результатов проведения голосования учтено не было, и в ходе судебного заседания не отрицалось стороной ответчика. При таких обстоятельствах, решение собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 05.12.2020, по вопросам № 6-8.1, № 12-21 следует признать недействительным (ничтожным), оснований для признания недействительным решение общего собрания в остальной его части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес оформленное протоколом № 1/2020 от 05.12.2020 недействительным (ничтожным) в части принятых решений по вопросам № 6 - 8.1, 12 - 21, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова