Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2020 ~ М-679/2020 от 13.05.2020

УИД 66RS0№-15

Дело № 2-920/2020

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                        12 ноября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего                        Талашмановой И.С.,

при секретаре                            Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прожериной Татьяны Михайловны к индивидуальному предпринимателю Норсееву Роману Леонидовичу о признании отношений трудовыми, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

при участии истца Прожериной Т.М., представителя ответчика Новичкова О.В.,

установил:

Прожерина Т.М. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ИП Норсееву Р.Л. о признании отношений трудовыми, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 22.06.2018 по 02.04.2019 работала сторожем у ИП Норсеева Р.Л. К работе была допущена с ведома Норсеева Р.Л., который вручил истцу ключи от сторожки, рассказал о режиме работы, разъяснил обязанности. Трудовой договор не оформлялся. Был установлен график работы 2/2, с 18:00 час. до 09:00 час. Заработная плата с 22.06.2018 по сентябрь 2018 года составляла 4 000 руб. в месяц. С 14.07.2018 ответчик изменил график работы в выходные дни – с 09:00 час. до 09:00 час. С октября 2018 года стал доплачивать за отопление сторожки. Каждый месяц была переработка часов, а заработная плата не превышала 4 000-4 500 руб. Полагала, что размер заработной платы, общая сумма которой не превышала МРОТ, нарушает права истца и не соответствует трудовому законодательству. Просила установить факт трудовых отношений с ИП Норсеевым Р.Л. с 22.06.2018 по 01.04.2019 в должности сторожа, оформить трудовой договор, издать приказ, взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в части недостигающей одного размера МРОТ с учетом уральского коэффициента (15%) в размере 79 919 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Истец Прожерина Т.М. в судебном заседании на требованиях настаивала, дополнительно суду пояснила, что о данной вакансии узнала от своего дальнего родственника ФИО4, который также работал у Норсеева Р.Л. Он же показал ей место работы, дал ключ от сторожки, разъяснил ее трудовые обязанности, график работы и размер заработной платы, познакомил со сменщицей, которую звали Людмила. График сменности велся истцом в отдельной тетради, записи делались от руки. Заработную плату ответчик выплачивал наличными, за получение денежных средств истец нигде не расписывалась. Пояснила, что пригласить в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4 и сменщицу Людмилу не может, так как ФИО4 все еще работает у ответчика и не хочет портить с ним отношения. Людмила в настоящее время уже не работает у Норсеева Р.Л., но как ее найти истец не знает, ее номер телефона был записан в старом телефоне, которого сейчас нет. Адреса места жительства Людмилы истец не знает. С водителями, которые оставляли машины на производственной территории, которую сторожила истец, она не знакома, пригласить в качестве свидетелей никого не может.

Представитель ответчика Новичков О.В. направил в суд возражения на исковое заявление, где указал, что ответчик с требованиями не согласен. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Приложенные к исковому заявлению тетрадные листки невозможно идентифицировать как документ или график работы, он не подтверждает трудовые отношения. В нем не указана дата составления, данные лица, его составившего, отсутствуют подписи сторон, не указано место составления. Почерк в тетрадных листах и исковом заявлении идентичный, что дает предположение о составлении графика истцом. Доказательства передачи ключей и иных документов от ответчика истцу в материалах дела отсутствуют, а также допуска к работе. Истец не обращался до подачи иска в суд к ответчику и в комиссию по трудовым спорам, по причине отсутствия трудовых отношений. Также доказательства причинения морального вреда не подтверждаются материалами дела. Согласно исковому заявлению истец прекратил свои отношения 01.04.2019, следовательно, о нарушенном праве узнал 01.04.2019, то есть с момента прекращения отношений с ответчиком, в суд обратился 13.05.2020, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции суда. Полагал, что срок для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы истцом пропущен и ему должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Истец знал о нарушенном праве в части отсутствия заключенного трудового договора с момента начала работы – 22.06.2018, поскольку трудовой договор не подписывал, о невыплаченной заработной плате за указанный период знал в последующий месяц от проработанного. О фактическом прекращении трудовых отношений знал с 01.04.2019, то есть больше одного года. В связи с изложенным, представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Новичков О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, повторил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из объяснений истца следует, что она в период с 22.06.2018 по 02.04.2019 работала сторожем у ИП Норсеева Р.Л. на бывшей автоколонне по адресу: <адрес>. К работе была допущена не ответчиком Норсеевым Р.Л., а своим дальним родственником ФИО4, который в то время работал у ответчика. Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия трудовых отношений между Норсеевым Р.Л. и ФИО4 в материалы дела не представлено.

График работы, имеющийся в материалах дела, который представлен истцом, не утвержден ответчиком и не содержит его подписи. Как пояснила истец, какого-либо журнала приемки-сдачи смен не велось. Сведения о других работниках (сторожах), сменявших истца, также не имеется, в материалы дела не представлено. За время работы истец познакомилась только со сменщицей Людмилой, иные данные которой – фамилия, адрес проживания, номер телефон, назвать не смогла.

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, приглашенных стороной истца, которые являются ее знакомыми, суд относится критически, поскольку они не смогли назвать работодателя либо наименование организации, где работала истец, а также описать место, площадку, где находилась сторожка, как выглядели ворота при въезде на территорию, при этом поясняли, что приезжали к истцу на работу много раз, привозили еду, сигареты.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прожериной Т.М. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в должности сторожа, подчинения правилам трудового распорядка, истцом не представлено. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов искового заявления, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя систематически с подчинением правилам внутреннего распорядка.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что истцу выплачивалась заработная плата, которая согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств о получении заработной платы за выполнение трудовых функций, а также о согласованном с работодателем ежемесячном размере заработка. Как поясняла истец в судебном заседании, о размере заработной платы ей сообщил не ответчик, а ФИО4

Также, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец перестала работать у ответчика 01.04.2019 и с указанного времени знала о нарушении ее прав работодателем.

Таким образом, к требованиям истца об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, подлежащий исчислению с 01.04.2019. Последним днем для подачи иска в суд является 01.07.2019.

Исковое заявление поступило в суд 13.05.2020, направлено по почте 30.04.2020.

Таким образом, срок для обращения в суд с иском Прожериной Т.М. пропущен.

Истец заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. В обоснование уважительности причины пропуска срока представила выписки из истории болезни, где указано, что истец находилась на лечении с 09.04.2019 по 18.04.2019 и с 18.04.2019 по 30.04.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с мая 2019 года до 30.04.2020 истец не предпринимала действий по обращению за судебной защитой, доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно этому препятствовали, истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах исковые требования Прожериной Т.М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Прожериной Татьяны Михайловны к индивидуальному предпринимателю Норсееву Роману Леонидовичу о признании отношений трудовыми, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий:                              И.С. Талашманова