Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-868/2020 от 30.06.2020

в„–22Рё-868/2020                             РЎСѓРґСЊСЏ Гнеушева Р•.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 Рі.                                     Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П.И.И. в интересах осужденного Адамина Александра Владимировича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21 мая 2020 г., по которому

Адамину Александру Владимировичу, <дата> года рождения, уроженцу д. Путришки, <адрес>, БССР, гражданину Российской Федерации, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 24.10.2018 по ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб. в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката П.И.И. в интересах осужденного Адамина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Адамина А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Агеевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат П.И.И. в интересах осужденного Адамина А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указав, что Адамин А.В. фактически отбыл ? срока наказания, трудоустроен, злостных нарушений не имеет, вред, причиненный преступлениями потерпевшим возмещен в полном объеме, штраф по приговору суда погашен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат П.И.И. в интересах осужденного Адамина А.В. просит постановление отменить, ввиду его незаконности, необоснованности, ходатайство о замене осужденному Адамину А.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Указывает, что осужденным Адаминым А.В. отбыто более ? части срока назначенного наказания, характеристика на Адамина А.В. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области является необъективной. Оценка имеющимся у Адамина А.В. взысканиям судом не дана. Наличие у осужденного погашенных взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Ходатайство рассмотрено судом не объективно, не указано, по каким причинам суд придал большее значение негативным обстоятельствам, чем положительным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области С.В.Л. просит апелляционную жалобу адвоката П.И.И. оставить без удовлетворения, постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21.05.2020 – без изменения.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Из представленной характеристики усматривается, что осужденный Адамин А.В. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 16.01.2020 из СИЗО-1 г. Орла, где неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты досрочно и погашены. 01.04.2019 был трудоустроен в отряд хозяйственного обслуживания подсобным рабочим, 10.07.2019 переведен на должность машиниста по стирке и ремонту одежды, за добросовестное отношение к труду имеет одно поощрение.

По прибытии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области Адамин А.В. был трудоустроен на швейное производство оператором швейного оборудования, где работает до настоящего времени, к труду относится посредственно, норму выработки не выполняет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, взысканий и поощрений не имеет. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Социальные связи устойчивые. Стремится к социальной ресоциализации после освобождения. Вопросы бытового устройства и трудоустройства разрешены. По приговору суда имеет исковую задолженность в размере 500 000 руб., остаток составляет 500 000 руб. Вину не признал, с приговором суда не согласен. Адамин А.В. характеризуется удовлетворительно, имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, не предприняты меры к погашению исковой задолженности.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный
Адамин А.В. имеет 1 поощрение за добросовестный труд, а также 6 взысканий: 16.01.2019, 23.01.2019, 07.02.2019, 15.02.2019 – отказ от дежурства (выговор), 19.02.2019 – нарушение распорядка дня (7 суток карцера), 20.02.2019 – нарушение распорядка дня (выговор), которые в настоящее время досрочно сняты и погашены (т. 1 л.д. 190).

Согласно справке инспектора группы социальной защиты осужденный Адамин А.В. трудоустроен оператором швейного оборудования (т. 1 л.д. 191).

Согласно справке о норме выработки, осужденный Адамин А.В. норму выработки за февраль 2020 г. выполнил на 36 % (т. 1 л.д. 192).

Согласно справке главного бухгалтера исправительного учреждения, осужденный Адамин А.В. имеет исполнительный лист на сумму 500 000 руб., остаток по исполнительному листу составляет 500 000 руб. (т. 1 л.д. 193).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства В.Т.В. от 29.04.2019 штраф в размере 500 000 руб. выплачен в полном объеме (т. 1 л.д. 220).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства Б.Г.Н. от 30.09.2019, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ливенским районным судом Орловской области, предмет исполнения – ущерб в размере 495 000 руб. в отношении должника Адамина А.В. в пользу взыскателя З.А.А. исполнено в полном объеме (т.1 л.д.224).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства Б.Г.Н. от 15.10.2019, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ливенским районным судом Орловской области, предмет исполнения – ущерб, расходы на представителя в размере 1 115 000 руб. в отношении должника Адамина А.В. в пользу взыскателя Ф.О.В. исполнено в полном объеме (т.1 л.д.228).

Согласно ответу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области В.Т.В. по состоянию на 23.04.2020 задолженность по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Адамина А.В. погашена в полном объеме (т. 1 л.д. 230-231).

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения полагавших ходатайство адвоката не подлежащим удовлетворению, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие взысканий и поощрения, его отношение к труду, погашение штрафа, назначенного по приговору суда, возмещение потерпевшим З.А.А. и Ф.О.В. ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства адвоката П.И.И., поскольку поведение осужденного Адамина А.В. на протяжении всего срока отбывания наказания отличалось нестабильностью, осужденный неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, положительной характеристики администрации исправительного учреждения не достиг.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Адамина А.В. позволила суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене осужденному Адамину А.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материале не имеется данных о том, что председательствующий судья утратил объективность и беспристрастность при судебном разбирательстве, в связи с чем доводы адвоката П.И.И. в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Не доверять сведениям, изложенным в характеристике осужденного Адамина А.В., суд апелляционной инстанции не находит. Несогласие с данными, приведенными в характеристике исправительного учреждения, не является основанием для удовлетворения ходатайства и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката П.И.И. в интересах осужденного Адамина А.В. об отбытии им более ? срока наказания, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21 мая 2020 года в отношении Адамина Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката П.И.И. в интересах осужденного Адамина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий