Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-11/2017 (13-185/2016;) от 26.12.2016

№

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

12 января 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления П.И.А. о замене взыскателя в исполнительном производстве,

установил:

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО «Сбербанка России» к ООО «Фиорд», Ш.И.Д., Л.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С ООО «Фиорд», Ш.И.Д., Л.Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере .... и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме по .... с каждого.

На заложенное имущество, принадлежащее Ш.И.Д.: здание магазина, расположенное по адресу: .... кадастровый (или условный) №, обращено взыскание и установлена начальная цена в соответствии с залоговой в размере ....., также обращено взыскание на земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, кадастровый (или условный) №. Начальная продажная цена установлена в соответствии с залоговой в размере ....

хх.хх.хх г. права, возникшие у ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору по которому было произведено взыскание задолженности с ООО «Фиорд», Ш.И.Д., Л.Н.В. переданы П.И.А.на основании договора уступки прав (требований) №

По этим основаниям заявитель просит суд произвести процессуальную замену стороны взыскателя в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП с ПАО «Сбербанк России» на П.И.А.

В судебном заседании заявитель П.И.А., его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Ш.И.Д. и его представитель ФИО1, действующий на основании устного ходатайство не возражали против замены стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на П.И.А.

Заинтересованное лицо Л.Н.В., будучи надлежащим образом, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. От представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3 поступил отзыв на заявление П.И.А., в котором просит удовлетворить заявленные требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что общая сумма задолженности по состоянию на хх.хх.хх г. (включительно) составляет ...., в том числе: .... - просроченная ссудная задолженность, .... - просроченные проценты за кредит, .... - задолженность по неустойке.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Фиорд», Ш.И.Д., Л.Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г.; по договорам поручительства физических лиц № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г. С ответчиков взыскана задолженность по указанным договорам в размере .... и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме по .... с каждого. На заложенное имущество, принадлежащее Ш.И.Д.: здание магазина, расположенное по адресу: ...., кадастровый (или условный) № и земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, кадастровый (или условный) №, обращено взыскание.

Решение суда вступило в силу хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. взыскателю были выданы исполнительные листы.

хх.хх.хх г. в ОСП по .... УФССП России по РК возбуждено исполнительные производства №-ИП в отношении должника Л.Н.В. и №-ИП в отношении должника Ш.И.Д.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от хх.хх.хх г. № ПАО «Сбербанк России» передало П.И.А. права (требования) к ООО «Фиорд», Ш.И.Д., Л.Н.В., вытекающие из кредитного договора № от хх.хх.хх г. на общую сумму ....., из которых основной долг - ....., неуплаченные проценты - ....., неустойка - ....., расходы по уплате госпошлины - ....

Документально подтверждено, что денежные средства за переход прав требования по указанным кредитным договорам перечислены П.И.А. на счет ПАО «Сбербанк России» хх.хх.хх г.

Таким образом, с хх.хх.хх г. П.И.А. является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в связи с произошедшей уступкой прав требования по Договору уступки.

У ответчиков существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, права должников по исполнительному производству не нарушаются.

При таких обстоятельствах заявление П.И.А. о замене стороны в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

о п р е д е л и л:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от хх.хх.хх г., находящемуся в производстве ОСП по .... УФССП России по ...., с ПАО «Сбербанк России» на П.И.А. о взыскании с Ш.И.Д. задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г..

Произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от хх.хх.хх г., находящемуся в производстве ОСП по .... УФССП России по ...., с ПАО «Сбербанк России» на П.И.А. о взыскании с Л.Н.В. задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                         А.Н. Хольшев