Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2018 ~ М-933/2018 от 25.05.2018

Дело №2-952/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Воробьевой С.Г., действующей по доверенности от 09.01.18 г. №511-Д сроком до 08.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графовой О.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Графова О.Е. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 352025,20 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебных расходов в размере 25000 руб. – услуги представителя, 14000 руб. за составление экспертного заключения, 1500 руб. судебные расходы по оплате услуг нотариуса. Заявленные требования обоснованы тем, что 11. 06.2017 г. в 07:50 час. в г.Иваново на ул. Советская д.10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Опель Инсигния государственный регистрационный знак … под управлением истца Графовой О.Е. и автомобиля Луидор ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак … под управлением Соловьева В.А. Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения ТС Опель Инсигния государственный регистрационный знак …, а также вина водителя Соловьева В.А. подтверждаются Справкой о ДТП от 11.06.2017 г. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2017 г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис …). 13.06.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, необходимые для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО документы были представлены ответчику в полном объеме. Письмом от 27.07.2017 г. №15391442 в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не согласившись с данным отказом, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому эксперту-технику. ООО «ИЦОД» было подготовлено Экспертное заключение №21/06-2017, рассчитанное в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 352025,20 руб. 21.07.2017 г. Истец обратился в ПРАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Однако выплата до настоящего времени не произведена, мотивированного отказа истец также не получал.

В судебное заседание истец Графова О.Е. и ее представитель Кокурина Ю.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Воробьева С.Г. возражала против заявленных исковых требований, просила суд в удовлетворении иска отказать, так как согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Автокомби Плюс» №008-0718 от 31 июля 2018 г. по результатам проведенного исследования эксперт может сделать вывод о несоответствии имеющихся на автомобиле Опель Инсигния государственный регистрационный знак … повреждений сообщаемым обстоятельствам и механизму ДТП.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьев В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции на день заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400000 рублей.

Согласно ст.ст. 3,4 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. Объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Графова О.Е. является собственником транспортного средства Опель Инсигния государственный регистрационный знак …, VIN …, 2009 года выпуска, темно-серого цвета, что подтверждается представленным ПТС …, Договором купли-продажи автомобиля от 09.06.2017 г. (л.д.10, 8).

11.06.2017 г. в 07.50 час. в г. Иваново д.10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств без пострадавших: ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак … под управлением водителя Соловьева В.А., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис … (период действия с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г., собственник ТС Михай Г.М.)), и транспортного средства Опель Инсигния государственный регистрационный знак … под управлением водителя Графовой О.Е. (она же собственник ТС), гражданская ответственность которой по Договору ОСАГО застрахована не была.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак … получил следующие механические повреждения: левое переднее крыло, капот, бампер передний. Автомобиль истца Опель Инсигния государственный регистрационный знак … получил следующие механические повреждения: заднее правое колесо, ручка передней правой двери, передняя и задняя правая дверь, переднее и заднее правое крыло, бампер передний и задний, правая передняя ПТФ с решеткой, передний госномер, решетка радиатора, шторка безопасности передняя правая, подушка безопасности пассажира, центральная стойка.

Виновным в данном ДТП признан водитель Соловьев В.А., который управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ. В действиях водителя Графовой О.Е. нарушений ПДД не обнаружено. Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД РФ Ивановской области от 11.06.2017 г. №…. Соловьев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец Графова О.Е. 13.06.2017 г. обратилась к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.11).

Однако выплату страхового возмещения Ответчик не произвел (л.д.12).

Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы №21/06-2017 от 19.07.2017 г. ООО «Исследовательский центр обстоятельств дорожно-транспортных происшествий» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Опель Инсигния государственный регистрационный знак …, с учетом износа составляет 352025,20 руб. (л.д.18, 15-49).

25.07.2017 г. ответчику была вручена Претензия с требованием произвести страховую выплату в полном объеме в добровольном порядке.

Однако данная претензия Ответчиком удовлетворена не была.

Не соглашаясь с иском, в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявил о том, что характер повреждения деталей не соответствует обстоятельствам заявленного события, истцом не доказан факт причинения данных повреждений в ходе ДТП 11.06.2017 г. Также предоставил Заключение специалиста ИП Нагорнова И.Ю. №293-ТЭ/2017 от 20.07.2017 г., согласно которому эксперт пришел к выводу, что массив повреждений, имеющихся на автомобиле Опель Инсигния государственный регистрационный знак … в своей совокупности не является следствием ДТП от 11.06.2017 г. (л.д.127-138).

Проанализировав Экспертные заключения №21/06-2017 от 19.07.2017 г. ООО «Исследовательский центр обстоятельств дорожно-транспортных происшествий» и ИП Нагорнова И.Ю. №293-ТЭ/2017 от 20.07.2017 г. суд признает их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку эксперты-техники не предупреждались судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложно заключения, представленные заключения противоречат друг другу.

С целью определения причин возникновения механических повреждений на автомобиле истца и выяснения причинно-следственной связи между ними и ДТП, по ходатайству ответчика судом определением от 03.07.2018 г. была назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Автокомби Плюс».

Согласно заключению эксперта ООО «Автокомби Плюс» №008-0718 от 31.07.2018 г. по результатам проведенного исследования эксперт может сделать вывод о несоответствии имеющихся на автомобиле Опель Инсигния государственный регистрационный знак …. повреждений сообщаемым обстоятельствам и механизму ДТП.

Экспертиза была выполнена на основании исследования следов оставленных на автомобиле Опель Инсигния государственный регистрационный знак … в процессе ДТП, которые в течение длительного времени остаются неизмененными, зафиксированы на фотографиях, которые позволяют произвести исследования и сделать выводы в соответствии с имеющейся информацией.

В связи с невозможностью получения повреждений автомобилем Опель Инсигния государственный регистрационный знак …, зафиксированный на фотографиях в исследуемом ДТП от 11.06.2017 г. при заявленных обстоятельствах расчет стоимости восстановительного ремонта не производился.

Суд соглашается с указанным заключением эксперта, поскольку производство экспертизы было поручено эксперту-технику ООО «Автокомби Плюс», имеющему высшее техническое образование, прошедшему обучение по повышению квалификации по автотехнической экспертизе, имеет сертификат соответствия и имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальностям: 13.1 исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; 13.2 – исследование технического состояния транспортного средства; 13.3 исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика); 13.4 исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки; 13.5 исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия. Выводы эксперта научно обоснованы, логичны, основаны на материалах гражданского дела, административном материале, фототаблицах. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы эксперты согласуются с материалами дела.

Исследовав все изложенные доказательства, суд соглашается с выводом эксперта. В связи с тем, что истцом не представлены доказательства причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи повреждений транспортного средства Опель Инсигния государственный регистрационный знак …., которые могли образоваться (быть получены) в результате ДТП от 11.06.2017 г. при столкновении с автомобилем ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак …, в удовлетворении заявленных исковых требований Графовой О.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Графовой О.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 августа 2018 года.

Председательствующий Л.В. Козлова.