Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 (12-150/2020;) от 23.12.2020

Дело № 12-8/2021

РЕШЕНИЕ

г. Павлово 01 марта 2021 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

Авдокушина В. С. на постановление врио начальника МО МВД России «Павловский» подполковника юстиции Каргина А.Б. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника МО МВД России «Павловский» подполковника юстиции Каргина А.Б. по делу об административном правонарушении Авдокушин В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей (л.д. 30).

В жалобе, поданной в Павловский городской суд Нижегородской области, Авдокушин В.С. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, а также восстановить срок для ее подачи, поскольку первоначально жалоба была им подана мировому судье судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области (л.д. 1-2).

В судебное заседание явился Авдокушин В.С., которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, права ясны, отводов и ходатайств не заявлено.

Заявитель жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что первоначально жалоба была им подана в установленный срок мировому судье судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области, однако была возвращена, и впоследствии направлена в адрес Павловского городского суда Нижегородской области. С вынесенным постановлением не согласен, т.к. спал, не слышал стук в дверь, находился по месту своего жительства. О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был извещен, однако ошибочно явился по другому адресу. Копию постановления получил в тот же день.

С учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, постановлением врио начальника МО МВД России «Павловский» подполковника юстиции Каргина А.Б. по делу об административном правонарушении Авдокушин В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей (л.д. 30).

Копия постановления была получена Авдокушиным В.С. в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ Авдокушин В.С. обратился с жалобой об отмене указанного постановления к мировому судье судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области. О принятии жалобы ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка на экземпляре лица, привлеченного к административной ответственности (л.д. 2).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена и направлена в адрес Авдокушина В.С. посредством почты (л.д. 5).

В Павловский городской суд рассматриваемая жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поступили 23.12.2020 (л.д. 1).

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство Авдокушина В.С. о восстановление срока на подачу жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, тот факт, что жалоба на оспариваемое постановление первоначально была подана в установленной законом срок, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения данного ходатайства.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авдокушина В.С. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ в виде административных ограничений:

- запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе и других местах
продажи в розлив спиртных напитков на территории обслуживания
надзирающего органа;

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с
22.00 часов до 06.00 часов утра, в нерабочее время;

- запретить выезд за пределы Павловского района Нижегородской
области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства
либо пребывания поднадзорного лица;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных
мероприятий, проводимых на территории Нижегородской области, а также
участие в указанных мероприятиях;

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц, т.е. каждый 2-ой и 4-ый вторники месяца, для регистрации.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Авдокушин В.С. уведомил МО МВД России «Павловский», что проживает по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Авдокушин В.С. в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут не открыл дверь в квартиру по месту жительства, не допустив сотрудников полиции.

Из показаний капитана полиции оперуполномоченного УР МО МВД России «Павловский» Казакова Ф.В., служебное удостоверение №, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, выехали совместно с УУП МО МВД России «Павловский» Мочаловым Д.С. по сообщению, поступившему от дежурного, о нанесении побоев Авдокушину В.С., по адресу его места жительства: <адрес>. Точное время не помнит, но после 22 часов. Приехав по адресу места жительства Авдокушина В.С., зашли в общий коридор, стучали в дверь, звонка на двери не было. Дверь никто не открыл. Выполнили фотографии. Поскольку УУП МО МВД России «Павловский» Мочалов Д.С. в силу своих обязанностей знает, что Авдокушин В.С. находится под административным надзором, был составлен рапорт, а впоследствии и протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств для оговора Авдокушина В.С. не установлено.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются рапортом (л.д. 13), фотографиями, выполненными ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут по адрес места жительства Авдокушина В.С., что им в ходе рассмотрения жалобы не оспаривалось (л.д. 14-15), копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Авдокушина В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Авдокушина В.С. состава вмененного административного правонарушения, так как в установленное время находился по своему месту жительства, не смог открыть дверь, крепко спал, позднее звонил в дежурную часть и говорил о том, что находился дома, не имеют правового значения для настоящего дела об административном правонарушении, так как объективная сторона вмененного правонарушения выражена в невыполнении обязанности в допуске сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого Авдокушину В.С. запрещено пребывание вне указанного помещения.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к обоснованному выводу о совершении Авдокушиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 1 статьей 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░