Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-151/2022 от 20.09.2022

Мировой судья Шмелева Т.А.     63MS0009-01-2022-002145-27

11-151/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова В.А. на решение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 01.09.2022 года по иску ООО МФК «Займер» к Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***. удовлетворить.

Взыскать с Попова В.А. в пользу Общества ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по кредитному договору № от ***. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.»

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***.

В обоснование своих требований истец указал, что ***. между ООО МФК «Займер» и Поповым В.А. заключен по договор займа №, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должнику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок ***. (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее – Сайт). Для получения вышеуказанного займа Поповым В.А. была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиком. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписью в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуально ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС – код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющим юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использование средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика указанный в анкете как его контактный, было прислано смс – сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика указанный в анкете как его контактный, поступило смс – сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

На основании изложенного ООО МФК «Займер» просило взыскать с Попова В.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от ***. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты по договору за 7 дней пользования займом за период с ***. по ***., <данные изъяты> рублей - проценты за 227 дней пользования займом за период с ***. по ***., <данные изъяты> рублей – пени за период с ***. по ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Попов В.А. с решением мирового судьи не согласился, в апелляционной жалобе просил отменить решение мирового судьи. Иск ООО МФК «Займер» просил оставить без рассмотрения. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при вынесения решения были нарушены материальные и процессуальные нормы. Исковое заявление от имени юридического лица ООО МФК «Займер» подано представителем без надлежащих полномочий. Копия доверенности заверена факсимиле. Также и остальные документы в деле заверены цветным факсимиле и не несут за собой статус юридического документа. Попов В.А. считает, что документы необоснованно приняты в судебное производство мировым судьей.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно п. п. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Личность заявителя - физического лица считается установленной при условии, что его квалифицированная электронная подпись проверена и ее принадлежность заявителю подтверждена в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***. между ООО МФК «Займер» и Поповым В.А. заключен по договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ***., под 365% годовых.

ООО МФК «Займер» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты по договору за 7 дней пользования займом за период с ***. по ***., <данные изъяты> рублей - проценты за 227 дней пользования займом за период с ***. по ***., <данные изъяты> рублей – пени за период с ***. по ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ***.

Представленный истцом расчет задолженности проверен мировым судьей и признан верным. Иного расчета суду не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано удовлетворены исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, исходя из размеров взысканной задолженности с ответчика в пользу истца обосновано взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы Попова В.А. о том, что к исковому заявлению приложены копии документов, которые надлежаще не заверены, исковое заявление подписано неправомочным лицом, поскольку доверенность представителя банка заверена факсимильным воспроизведением подписи, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность заверения доверенности с помощью факсимиле подписи руководителя организации, судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

К исковому заявлению приложены копии надлежащим образом заверенных представителем банка Ложкиной М.В, прошитых и скрепленных печатью банка документов, - приложений к исковому заявлению.

Ложкина М.В. доверенностью от *** наделена ООО МФК «Займер» (доверенность выдана сроком на один год) правом заверения копий документов, подписания искового заявления и предъявления его в суд.

То, что копия доверенности на имя Ложкиной М.В. заверена путем проставления штампа с фиксимильной подписью генерального директора ООО МФК «Займер», не свидетельствует о недействительности данного документа, поскольку такой штамп изготавливается по поручению указанного руководителя и используется лицом, ответственным за хранение и использование штампа-факсимиле, определяемом этим руководителем. Генеральный директор ООО МФК «Займер» не оспаривает подлинность штампа-факсимиле.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, суд при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 01.08.2022 года по иску ООО МФК «Займер» к Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                     Л.Н. Мячина