Решение по делу № 2-142/2020 ~ М-192/2020 от 03.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Дятловой Елене Васильевне, Дятловой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России, выпущенной на имя Дятлова Виктора Андреевича

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к Дятловой Елене Васильевне, Дятловой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России, выпущенной на имя Д.В.А..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России и Д.В.А. был заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита руб. , а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, представляемом Банком Держателю карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. П. 1.7.5.1 тарифов банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Д.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются дочь и супруга умершего: Дятлова Елена Васильевна и Дятлова Екатерина Викторовна.

По состоянию на 14.05.2020 задолженность умершего заемщика, возникшая в период времени с 01.05.2019 по 14.05.2020 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет руб. , в том числе:

- просроченный основной долг: руб. ;

- просроченные проценты: руб. ;

- комиссия банка: руб. .

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Дятловой Елены Васильевны, Дятловой Екатерины Викторовны задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере руб. , в том числе:

- просроченный основной долг в размере руб. ;

- просроченные проценты в размере руб. ;

- комиссия банка в размере руб. ,

А также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. .

Представитель истца Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия вышеуказанного представителя.

Ответчик Дятлова Елена Васильевна в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в представленном в суд возражении. В судебном заседании пояснила, что Д.В.А. вышел на пенсию в июле 2017 года, в феврале 2019 года ему установлена 1 группа инвалидности пожизненно. Все имущество, которое было нажито ими в период брака и привезено им при переезде из Узбекистана, оставшееся после смерти ее супруга, это старый шифоньер и части от дивана (в настоящее время находятся в сарае), шкаф от кухонного гарнитура который стоит на веранде дома, стол кухонный, три табуретки. Имеются стиральная машинка «Малютка» и «Фея», которые так же находятся в сарае в не исправном состоянии. Из надворных построек имеется сарай, который был построен тогда, когда и дом, он старый, у него нет крыши. При жизни ее мужа к ним приехала жить их дочь с ребенком, проживавшая ранее на Сахалине. Так как у них в доме жили животные, а у ребенка дочери аллергия на шерсть, то еще при жизни мужа, они убрали старую мебель, паласы раздали и дочь купила новую мебель и бытовую технику, что подтверждается имеющимися у нее документами. Часть из указанных предметов была приобретена после смерти ее мужа Д.В.А. Кроме того, имеется старая посуда, которой они также уже не пользуются, вся посуда, которой пользуются, также приобреталась Екатериной за последние два года. Старые столовые приборы также не используются после смерти Д.В.А., новые были куплены дочерью. Старая посуда также хранится на веранде. Есть ванна, но она тоже старая. Был старый телевизор, но он сломался, два года назад дочь купила новый телевизор, а ранее брали телевизор у знакомых и пользовались им три года. Есть старая газовая плита, она стоит в нерабочем состоянии, также есть электрическая плитка, она стоит на веранде в исправном состоянии. Так же есть старый утюг который они покупали совместно с умершим мужем. Она так же является инвалидом, в 2012 году ей делали операцию и все деньги уходили на лечение, потом муж заболел. Кроме того, пояснила, что с ними проживает ее мама, у нее есть свои вещи, они стоят у нее в комнате, но остальные ими не пользуются. Д.В.А. была выдана кредитная карта Сбербанка, деньги, полученные с указанной карты, были потрачены на покупку угля и дров. Также с этих денег были куплены джинсы и кроссовки. Больше на карте никаких денег не осталось. Накоплений также никаких не было. Осталось руб. недополученной пенсии, но их никто не получал. Пенсия по инвалидности получена вся, Д.В.А. получал ее 13 или 14 числа, деньги снимали и производили текущие платежи. Таким образом, из совместно нажитого имущества имеется кровать, подаренная родителями мужа примерно в 1984 году, от дивана осталось только его часть, трюмо бабушкино, шифоньер, стол кухонный, газовая плита, в не рабочем, маленькая электрическая плитка. Одеяло и подушки у них были перьевые, их все выбросили, так как у ребенка дочери аллергия и дочь купила всё новое.

Ответчик Дятлова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и возражала против их удовлетворении. Суду пояснила, что вещами отца она не пользовалась и не пользуется, мебель всю приобрела сама и заменила, у нее не все чеки сохранились. Все было в не пригодном состоянии, в связи с чем вещи либо их выбросили или отдали.

Представитель ответчика К.Е.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти Д.В.А. осталось нажитое в период брака супругами Дятловыми имущество которое по настоящее время находится по месту жительства ответчиков: сарай 1992 года постройки, кровать приобретена в 1978году, шифоньер приобретен в 1989году, стол кухонный, три табуретки, шкаф от кухонного гарнитура - приобретены в 1992 году, часть от дивана (спинка) приобретен в 1996 году, стиральные машинки «Малютка» приобретена в 1989 году и, «Фея» приобретена в 1990году, столовые приборы (вилки и ложки в количестве 10 штук) приобретены в 1984 году, ванна оцинкованная приобретена в 1992 году, утюг приобретен в 2005 году, газовая плита приобретена в 2005 году, электрическая плитка приобретена в 2015 году

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11.04.2012 Д.В.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» УДО 5943/035 с заявление на получение кредитной карты. Между ОАО «Сбербанк России» УДО 5943/035 и Д.В.А. был заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита руб. , а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, представляемом Банком Держателю карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита (л.д. 16).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. П. 1.7.5.1 тарифов банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Д.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

По состоянию на 14.05.2020 задолженность умершего заемщика, возникшая в период времени с 01.05.2019 по 14.05.2020 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет руб. , в том числе:

- просроченный основной долг: руб. ;

- просроченные проценты: руб. ;

- комиссия банка: руб. .

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, а также контррасчет ответчиками в судебное заседание не представлены, как не представлены доказательств, опровергающих данный расчет.

Как следует из материалов дела, на момент смерти Д.В.А. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ч.1 ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, в силу ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства, в силу ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1122 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что Дятлова Е.В. (жена умершего) и Дятлова Е.В. (дочь умершего) в силу положений ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди после смерти заемщика Д.В.А.

Согласно ответа на запрос от 9 июня 2020 года № 369, полученного от нотариуса Родинского нотариальной конторы С.Н. Борзуновой наследственное дело к имуществу Д.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 43).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от 25.06.2020 № 22-00-4001/5001/2020-5458 за Дятловой Еленой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы права на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 91).

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от 11.06.2020 № 22-004001/2001/2020-5213, за Д.В.А. не зарегистрированы права на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 45).

Согласно ответа на запрос от 03.07.2020 № Ф/22-01/07-17, предоставленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», за Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дятловой Еленой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 103).

13.03.2019 между Д.В.А., Дятловой Ел.В. и Дятловой Е.В. заключен дарения и земельного участка, согласно которого вышеуказанная квартира и земельный участок, на котором она расположена, был подарен Дятловой Е.В. (л.д. 51-52).

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за Дятловой Екатериной Викторовной (л.д. 49-50).

Согласно ответа на запрос от 16.06.2020 № 68/5-3811, предоставленного МО МВД России «Благовещенский», за Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения автотранспорт не зарегистрирован и ранее не регистрировался (л.д. 58).

Согласно ответа на запрос от 16.06.2020 № 68/5-3811, предоставленного МО МВД России «Благовещенский», за Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения автотранспорт не зарегистрирован и ранее не регистрировался (л.д. 58).

Согласно ответа на запрос от 23.06.2020 № 68/5-3994, предоставленного МО МВД России «Благовещенский», за Дятловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения автотранспорт не зарегистрирован и ранее не регистрировался (л.д. 84).

Согласно ответа на запрос от 30.06.2020 №37, полученного из Государственной инспекции Гостехнадзора Родинского района, за Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной техники нет (л.д. 95).

Согласно ответа на запрос от 30.06.2020 №38, полученного из Государственной инспекции Гостехнадзора Родинского района, за Дятловой Еленой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной техники нет (л.д. 94).

Согласно ответа на запрос от 24.06.2020 № 012098323, предоставленного Сбербанком России, по кредитной карте по договору 0441-Р-562779606 на имя Д.В.А. полис (договор) страхования не оформлялся. Договора страхования по кредитным картам не заключаются (л.д. 96).

Согласно ответа на запрос от 26.06.2020, предоставленного Сбербанком России, ни полис страхования кредитной карты, ни полис страхования жизни и здоровья держателя карты (Д.В.А.) не оформлялся (л.д. 98).

Согласно ответа на запрос, предоставленного АО «Россельхозбанк», Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дятлова Елена Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевых и иных счетов в Банке не имеют, в т.ч. и закрытых (л.д. 127).

Согласно ответа на запрос от30.06.2020 № 871, предоставленного ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное), начисленной, но не выплаченной пенсии, накопительной части пенсии Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 106).

Согласно ответа на запрос от 30.06.2020 № 1, предоставленного ООО «Рюсли», Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был уволен п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ: «расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего кодекса) ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент не является работником ООО «Рюсли», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленной и заработной платы не имеется (л.д. 104).

Судом установлено, что Д.В.А. и Дятлова Ел.В. состояли в зарегистрированном браке, приехали в с. Родино Родинского района Алтайского края из Узбекистана в девяностые годы, и привезли с собой совместно нажитое имущество, включая мебель, предметы домашнего обихода и иное имущество. В мае 2018 года вместе с ними стала проживать их дочь Дятлова Е.В. с сыном. В это же время практически вся имеющаяся мягкая и корпусная мебель, нажитая за годы совместной жизни Д.В.А. и Дятловой Е.В., была заменена на новую, приобретенную за счет средств их дочери Дятловой Е.В. Старая мебель, неработающая бытовая техника и посуда, приобретенная совместно супругами Дятловыми, в настоящее время не используется, хранится на веранде дома или в сарае, находящемся на территории двора.

Не смотря на то, что на момент смерти Д.В.А. за ним отсутствовало зарегистрированное право собственности на объекты недвижимого и движимого имущества, суд полагает, что предметы мебели, бытовой техники и посуды, приобретенные супругами Дятловыми в период брака, которыми они пользовались до смерти Д.В.А., являются совместно нажитым имуществом Д.В.А. и Дятловой Е.В.

Согласно ответа на запрос от 30.06.2020 № 225, предоставленного Администрацией Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края, по данным похозяйственного учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по момент смерти) гражданина Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы Дятлова Елена Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дятлова Екатерина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, которые в данном домовладении и проживают в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> было оформлено на Дятлову Екатерину Викторовну (л.д. 90).

Поскольку до момента смерти Д.В.А., он, его супруга и их дочь проживали совместно, после его смерти проживают так же совместно в том же жилом помещении, в котором проживали с умершим наследодателем, что подтверждается материалами дела, сведениями о регистрации и пояснениями ответчиков в судебном заседании, часть имущества нажитого супругами Дятловыми в период брака и оставшееся после смерти Д.В.А., находится по месту их жительства, суд полагает, что, не смотря на то, что они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, они своими действиями вступили в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти Д.В.А.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства, в силу ст.1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В данном случае, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Дятловой Ел.В. не представлено доказательств приобретения имущества, нажитого в браке, получившей их либо до брака, либо по безвозмездным сделкам.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу приведенных норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из вышеизложенного следует, что на наследников, принявших в установленном порядке наследство, принадлежащее Дятлову В.А., законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем заемных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.1154 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что только ответчики Дятлова Ел.В. и Дятлова Е.В. в пределах установленного ст.1154 ГК РФ срока приняли наследство, оставшееся после смерти Д.В.А., состоящее в том числе из обязательств наследодателя по возврату полученных кредитных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя состав и объем наследственного имущества после смерти Д.В.А., суд исходит из следующего.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.36 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что общим имуществом супругов Дятловых является следующее имущество: сарай 1992 года постройки, кровать, приобретенная в 1978 году, шифоньер, приобретенный в 1989 году, стол кухонный, три табурета, шкаф от кухонного гарнитура - приобретены в 1992 году, часть от дивана (спинка), приобретенная в 1996 году, стиральная машина «Малютка», приобретенная в 1989 году, стиральная машина «Фея», приобретенная в 1990 году, столовые приборы (вилки и ложки в количестве 10 штук), приобретенные в 1984 году, ванна оцинкованная, приобретенная в 1992 году, утюг, приобретенный в 2005 году, газовая плита, приобретенная в 2005 году, электрическая плитка, приобретенная в 2015 году.

Доказательств наличия иного имущества, принадлежащего Д.В.А., стороны не представили.

Согласно п.п.1-3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1 ст.245 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для оценки наследственной массы судом была назначена судебно-оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №2201/20 от 30 июля 2020 года рыночная стоимость имущества на время открытия наследства 16.04.2019 составляет:

- сарая, расположенного по адресу <адрес>, 1992 года постройки – руб. ;

- кровати, приобретенной в 1978 году – руб. ;

- шифоньера, приобретенного в 1989 году – руб. ;

- стола кухонного, приобретенного в 1992 году – руб. ;

- трех табуретов, приобретенных в 1992 году – руб. ;

- шкафа от кухонного гарнитура, приобретенного в 1992 году – руб. ;

- части от дивана (спинка), приобретенного в 1996 году – руб. ;

- стиральных машин «Малютка» (приобретена в 1989 году) и «Фея» (приобретена в 1990 году) – руб. ;

- столовых приборов (вилки и ложки в количестве 10 штук), приобретены в 1984 году – руб. ;

- ванны оцинкованной, приобретенной в 1992 году – руб. ;

- утюга, приобретенного в 2005 году – руб. ;

- газовой плиты, приобретенной в 2005 году – руб.

- электрической плитки, приобретенной в 2015 году – руб. .

Таким образом, рыночная стоимость имущества на время открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. .

В силу ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку экспертиза назначена в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, проведена в порядке, регламентированном нормативными актами, в том числе Федеральным законом от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение эксперта вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Содержащиеся в заключении выводы эксперта сторонами не оспорены.

Кроме того, согласно ответа на запрос № 0121123882 на л.д. 107, предоставленного Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк, у Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО Сбербанк имеются счета:

№ подразд.	Номер вклада	Вид вклада	Валюта	Дата открытия счета/ дата закрытия	Остаток
8644/601	№	Visa Momentum (руб.)	RUB	21.11.2016 Действующий	руб.
8644/601	№	МИР Социальная (руб)	RUB	13.11.2018 действующий	руб.
8644/601	№	Visa Electron	RUB	14.10.2009 действующий	руб.
8644/601	№	Универсальный на 5 лет	RUB	27.04.2009 действующий	руб.

На имя Дятловой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк имеются счета:

№ подразд.	Номер вклада	Вид вклада	Валюта	Дата открытия счета/ дата закрытия	Остаток
8644/601	№	Пенсионный плюс	RUB	12.12.2011 Действующий	руб.
8644/601	№	Сберегательный счет	RUB	18.09.2017 действующий	руб.
8644/601	№	Депозит Сбербанка России 5л (руб.)	RUB	05.03.2002 действующий	руб.
8644/601	№	Универсальный на 5 лет	RUB	27.08.2004 действующий	руб.
8644/601	№	Maestro Momentum	RUB	21.04.2015 действующий	руб.

Исходя из указанного ответа на запрос, остаток денежных средств на действующих вкладах и картах Д.В.А. составляет руб. , Дятловой Ел.В. – руб. .

Таким образом, на день открытия наследства общая стоимость установленной судом наследственной массы Д.В.А. составляет руб.

Однако поскольку объем наследственной массы, стоимость которой установлена, в денежном эквиваленте не превышает размер долговых обязательств по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №, наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывалось выше, поскольку вышеуказанное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов Дятловых, то таким образом подлежит наследованию ? доля всего совместно нажитого имущества, что в денежном выражении составляет руб. .

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Дятловой Ел.В. и Дятловой Е.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России, выпущенной на имя Д.В.А., являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в указанном размере, т.е. в размере руб. .

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст. 94 ГПК РФ относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере руб. , что подтверждается платежным поручением № 513329 от 27.05.2020 (л.д. 5).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате производства экспертизы в размере руб. , что подтверждается платежным поручением №327347 от 30.09.2020 (л.д.137).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, что в процентном отношении составляет 18,85% от размера удовлетворенных исковых требований руб., суд взыскивает понесенные истцом судебные расходы с ответчиков Дятловой Ел.В. и Дятловой Е.В пропорционально удовлетворенной части исковых требований, признанной судом законной и обоснованной, расходы по оплате госпошлины в размере руб., расходы по оплате экспертизы в размере руб. т.е. в пределах имущественной ответственности, установленной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Дятловой Елене Васильевне, Дятловой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России, выпущенной на имя Дятлова Виктора Андреевича удовлетворить в части.

Установить пределы имущественной ответственности Дятловой Елены Васильевны и Дятловой Екатерины Викторовны по долгам умершего Д.В.А. в размере руб. .

Взыскать в солидарном порядке с Дятловой Елены Васильевны и Дятловой Екатерины Викторовны в пользу требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере руб. , в пределах и за счет наследственного имущества Д.В.А..

Взыскать в солидарном порядке с Дятловой Елены Васильевны и Дятловой Екатерины Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины размере руб. .

Взыскать в солидарном порядке с Дятловой Елены Васильевны и Дятловой Екатерины Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере руб. .

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Председательствующий Г.В. Ожогина