1. Бурильная установка FURUKAWA HCR <Номер обезличен> года выпуска, заводской номер машины <Номер обезличен>
2. Экскаватор LIEBHERR <Номер обезличен> года выпуска, заводской номер <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
До декабря 2015 генеральным директором ООО «Эксперт-Строй» являлась Коваленко О.В., с 09.12.2015 генеральным директором является Печкин И.А.
В феврале 2018 года не получив уведомление о необходимости уплаты транспортного налога Печкин И.А. обратился в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска, где ему было сообщено что указанные единицы спецтехники сняты с учета ООО «Эксперт-Строй» в 2016 году.
Договоры купли-продажи указанных единиц спецтехники Печкин И.А. не заключал и не подписывал. Подпись в договорах от его имени выполнена другим лицом.
В связи с чем, ООО «Эксперт-Строй» просит признать недействительным договоры купли-продажи спецтехники, Бурильная установка FURUKAWA <Номер обезличен> года выпуска, заводской номер машины <Номер обезличен>, Экскаватор <Номер обезличен> года выпуска, заводской номер <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>., заключенные между Коваленко О.АВ. и ООО «Эксперт-Строй» применить последствия недействительности сделки и аннулировать регистрационные записи о постановке указанной спецтехники на государственный регистрационный учет.
В судебном заседании представитель Коваленко О.В. - Ушатова Н.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга суд по месту жительства ответчика Коваленко О.В.
Представитель истца ООО «Эксперт-Стой» - Минин Д.В. против передачи дела по подсудности возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Иск подан в Свердловский районный суд по месту жительства ответчика Коваленко О.В. по адресу: <адрес обезличен>
Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании Коваленко О.В. на протяжении длительного времени в г. Иркутске не проживает, постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге.
Как следует из представленной доверенности выданной Коваленко О.В. на имя представителя Ушатовой Н.В., доверенность выдана ответчиком <Дата обезличена> в <адрес обезличен>.
С 25.05.2018 по 21.05.2019 Коваленко О.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>.
Коваленко О.В. 10.07.2017 с Поповой Ю.В. заключен договор № <Номер обезличен> аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Срок действия договора 11 месяцев.
Постановлением о <Дата обезличена> вынесенным следователем СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Коваленко О.В. признана потерпевшей по уголовному делу по факту хищения принадлежащего ей автомобиля.
Факт не проживания ответчика в г. Иркутске, в том числе, подтверждается неполучением судебных повесток по указанному адресу.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время и на момент подачи искового заявления в суд Коваленко О.В. по адресу: <адрес обезличен> не проживала, а фактически проживает по адресу: <адрес обезличен>, что относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку, данный иск был принят к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности, то его следует передать по подсудности в Иркутский районный суд.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку, данный иск был принят к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности, то его следует передать по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1646/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░