Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2014 ~ М-517/2014 от 03.04.2014

Гражданское дело № 2-797/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 11 июля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием истца Грудининой О.В., представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ «Следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУ «Тюрьма -2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» - Павловой Н.В.,

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудининой Ольги Васильевны, и Грудинина Артема Викторовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю», Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Грудинина О.В. обратилась в суд первоначально с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном Грудининым А.В., интересы которого она представляет, права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что 23 января 2007 года в соответствии с договором социального найма № 2, заключенного между нею и ФГУ СИЗО-2, ей и членам ее семьи (Грудинину В.А. и Грудининой Е.В.) была предоставлена в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После рождения ДД.ММ.ГГГГ сына Грудинина А.В. между нею и ФБУ СИЗО-2 был заключен новый договор социального найма № 3 от 16.12.2008 года, куда были вписаны члены ее семьи, в том числе сын. Она неоднократно обращалась с устными и письменными просьбами к начальнику СИЗО-2 о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако руководство СИЗО-2 уклонялось от решения данного вопроса. В 2010 году на ее обращение было получено письменное согласие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на передачу ей указанной квартиры в порядке приватизации.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края в удовлетворении требований о регистрации права собственности на занимаемую квартиру ей было отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.10.2014 года решение Енисейского районного суда было частично отменено. Вопрос о приватизации квартиры до настоящего времени не решен, так как в материалах дела не было данных о волеизъявлении ее супруга Грудинина В.А. Она и члены ее семьи в приватизации жилья не участвовали. 14.01.2014 года она обратилась к начальнику ФКУ Тюрьма-2 с просьбой о заключении с нею и членами ее семьи договора о передачи квартиры в собственность, на что был получен ответ, что дом <адрес> в оперативное управление ФКУ Т-2 не передавался, в связи с чем, нет возможности заключить с ней такой договор. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Красноярском крае.

Определением от 20 июня 2014 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России, ФКУ «Следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУ «Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю».

В судебном заседании Грудинина О.В. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ «Следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» -Павлова Н.В., действующая на основании доверенностей от 26.05.2014 г. (от ФСИН России), от 09.01.2014 г. (от ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю), от 04.02.2014 г. (от ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Красноярскому краю), в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена истцу и членам ее семьи в нарушение положений ст. 57 ЖК РФ, поскольку Грудинина О.ВА. была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения неправомерно, что является следствием совершения неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении ей жилого помещения, а также недобросовестности самой Грудининой О.В., не предоставившей жилищно-бытовой комиссии учреждения договор купли-продажи квартиры, находящейся в собственности семьи Грудининых по <адрес>1 в <адрес>, и не сообщившей о его существовании.

ФКУ Тюрьма № 2 согласно приказу Минюста от 24.06.2013 г. № 102 «О ликвидации следственных изоляторов…» является правопреемником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В соответствии с распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.04.2014 г. № 07-226р, спорная квартира передана в оперативное управление ФКУ Тюрьма №2. ФСИН России, осуществляя полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН по Красноярскому краю, своего согласия на передачу квартиры истцу и ее сыну в порядке приватизации не давало.

Представитель ответчика ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Булгакова Н.Н. в представленном отзыве указала на то, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по делу; просила о рассмотрений дела в отсутствие представителя Территориального управления.

Третье лицо с правом самостоятельных требований - Грудинина Е.В. в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо с правом самостоятельных требований - Грудинин В.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил. Участвуя по делу в предварительном судебном заседании 20.06.2014 года, просил об удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Администрации г. Енисейска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Золотоверх М.Ю. и Петрик Е.П. просили о рассмотрении в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В этой связи требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009)).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 17 мая 2013 года было отказано в удовлетворении исковых требовании Грудининой О.В. (истца по настоящему делу) к ФКУ «Следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в г. Енисейске, и удовлетворены встречные исковые требования ФКУ «Следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» к Грудининой О.В. о признании недействительными договоры социального найма от 23 января 2007 года № 2 и от 16 декабря 2008 года № 3, заключенные между ФКУ «Следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» и Грудининой О.В. Также постановлено выселить без предоставления другого жилого помещения Грудинину О.В. и членов ее семьи из <адрес> в г. Енисейске, со снятием их с регистрационного учета.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 года решение Енисейского районного суда от 17 мая 2013 года в части удовлетворения встречных исковых требований ФКУ «Следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» к Грудининой О.В. о признании недействительными договоров социального найма и выселении было отменено, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФКУ «Следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю». В остальной части решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Грудиной О.В. и ее представителя – без удовлетворения.

Установлено, что <адрес> в г. Енисейске, Красноярского края, общей площадью 51, 9 кв.м, является объектом федеральной собственности, 12-квартирный дом, в котором она находится, внесен в реестр федерального имущества, ранее был закреплен на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а в настоящее время находится в оперативном управлении ФКУ «Тюрьма № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30 июня 2014 года.

Решением Енисейского районного суда от 17 мая 2013 года при рассмотрении исковых требований Грудининой О.В. к ФКУ СИ_О-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю установлено, что 23 января 2007 года между Грудининой О.В. (наниматель) и ФКУ СИЗО-2 (наймодатель) на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-2 (протокол от 26.12.2006) был заключен договор социального найма № 2, согласно которому вышеуказанная квартира была передана Грудининой О.В. и членам ее семьи Грудинину В.А. и Грудининой Е.В. в бессрочное владение и пользование. 16 декабря 2008 г. между Грудининой О.В. и ФКУ СИЗО-2 заключен договор социального найма № 3 о передачи Грудининой О.В. и членам ее семьи Грудинину В.А., Грудининой Е.В., Грудинину А.В. квартиры в бессрочное владение и пользование.

При этом суд пришел к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена Грудининой О.В. и членам ее семьи в нарушение требований ст. 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку Грудинина О.В. была признана жилищно-бытовой комиссией наймодателя (ФКУ СИЗО-2) нуждающейся в предоставлении жилого помещения неправомерно, что явилось следствием совершения неправомерных действий должностными лицами ФКУ при решении вопроса о предоставлении ей жилого помещения, а также недобросовестности самой Грудининой О.В., не предоставившей жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-2 договор купли-продажи квартиры по <адрес>1 в <адрес>, приобретенной в апреле 1999 года семьей Грудининых, и о существовании которого Грудининой О.В. при предоставлении наймодателю документов, подтверждающих ее нуждаемость в предоставлении жилого помещения, не было сообщено. С учетом установленных по делу обстоятельств суд сделал вывод о неправомерности признания Грудининой О.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий и неправомерности в связи с этим предоставления ей в пользование спорной квартиры.

Отменяя решение Енисейского районного суда в части удовлетворения встречных исковых требований ФКУ «Следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю», в связи с пропуском им срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров социального найма от 16.12.2008 № 3 и от 23.01.2007 г. № 2, выселении Грудининой О.В. и членов ее семьи из спорной квартиры, суд апелляционной инстанции в то же время нашел выводы Енисейского районного суда, по которым им было отказано в удовлетворении требований Грудининой О.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, правильными. Однако признал самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Грудининой О.В. – отсутствие в материалах дела данных о волеизъявлении супруга Грудининой О.В. – Грудинина В.А. об отказе от участия в приватизации спорной квартиры.

В материалы настоящего гражданского дела истцом Грудининой О.В. были представлены нотариально удостоверенные согласия ее супруга Грудинина В.И. и дочери Грудининой Е.В. на приватизацию спорной квартиры, и отказ от участия в приватизации. Между тем, наличие таких согласий не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска и передаче квартиры истцу и ее сыну в порядке приватизации, так как Енисейским районным судом ранее установлено, что спорная квартира изначально предоставлена истцу и членам ее семьи в нарушение положений ЖК РФ, с данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грудининой Ольге Васильевне, и Грудинину Артему Викторовичу к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю», Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года