Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2019 от 31.01.2019

Решение

г. Жердевка Тамбовской области, 26 февраля 2019г.

ул. Советская, д. 48

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Татарников Л.А..

с участием автора жалобы Коновалова Александра Михайловича и его представителя по доверенности Шпилева Андрея Алексеевича,

рассмотрев жалобу Коновалова Александра Михайловича на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району по делу об административном правонарушении от 21.01.2019г.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2019 года инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова А.М., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В постановлении указано, на нарушение Коноваловым А.М. пунктов 2.3.2 и 2.1.1 ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

31.01.2019г. Коновалов А.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить как незаконное и прекратить производство по делу, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Коновалова А.М. по доверенности Шпилев А.А. уточнил доводы жалобы, просил исключить из постановления указание на наличие вины Коновалова А.М. в нарушении пунктов 2.3.2 и 2.1.1 ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку производство по делу прекращено.

Коновалов А.М. в судебном заседании полностью поддержал своего представителя.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО3 в суд не явились. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как видно из обжалуемого постановления от 21.02.2019г., которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в нем содержится вывод о виновности Коновалова А.М. в нарушении пунктов 2.3.2 и 2.1.1 ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду наличия в действиях Коновалова А.М. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В настоящее время по данному факту проводится проверка органом дознания ОМВД России по Жердевскому району.

Таким образом, Коновалов А.М., имеет право на представление доказательств о своей невиновности, в соответствии с УПК РФ,

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 21.01.2019г. в отношении Коновалова Александра Михайловича оставить без изменения, жалобу Коновалова А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, через Жердевский районный суд.

Судья Л.А. Татарников