Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-545/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи А.Н. Мыльченко, при секретаре J1.B. Шалыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 15 декабря 2015 года гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИИ Семенову М.В., Семеновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и встречному иску Семенова М.В. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Петуховский районный суд с иском к Семенову М.В., Семеновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 17.10.2014 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и ИП Семеновым М.В. (далее - Заемщик) был заключен договор о предоставлении единовременного кредита № (далее кредитный договор) на сумму 560 000 руб. на срок до 14.10.2016 г. под 17,4% годовых на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП Семенова М.В. перед банком по указанному кредитному договору были заключены:

Договор поручительства № от 17.10,2014 г. с Семеновой М.В. (далее ответчик, поручитель);

Договор о залоге транспортного средства № от 17.10.2014 г. с ИП Семеновым М.В.;

Договор о залоге движимого имущества № от 17.10.2014г. с ИП Семеновым М.В..

Задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014г. по состоянию на 05.03.2015г. составляет 621 134,89 руб. в том числе:

сумма основного долга - 541 276 руб. 60 коп.;

сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по

    г. включительно - 26 053 руб. 96 коп.;

неустойка за просроченный кредит по 05.03.2015г. включительно - 49 047 руб. 69 коп.;

неустойка за просроченные проценты по 05.03.2015г. включительно - 4 756 руб. 64

коп.

В нарушение ст. 309 ГК РФ, Заемщик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя по договору обязательства, прекратил производить платежи в счет погашения задолженности в установленный Графикам погашения кредита срок.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитным договорам, Банк на основании п. 10.1 кредитного договора потребовал досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных сумм по кредитному договору в срок до 16 февраля 2015 года, направив Заемщику и Поручителю соответствующие требования от дд.мм.гг заказным письмом с уведомлением. Заемщик и Поручитель требования банка в установленный срок не исполнили. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиками не

погашена. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме - взыскать задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014г. по состоянию на 05.03.2015г. составляет 621 134,89 руб. в том числе:

сумма основного долга - 541 276 руб. 60 коп.;

сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по

    г. включительно — 26 053 руб. 96 коп.;

неустойка за просроченный кредит по 0.03.2015г. включительно - 49 047 руб. 69 коп.;

неустойка за просроченные проценты по 05.03.2015г. включительно - 4 756 руб. 64

коп.

Обратить взыскание на переданное Банку заложенное имущество по договорам № и № от 17.10.2014г. с ИП Семеновым М.В..

Взыскать с ИП Семенова М.В., Семеновой М.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере 9 411 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ИП Семенова М.В., Семеновой М.В. в равных долях в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 11 000 рублей.

Определением судьи Петуховского районного суда от 06.05.2015 г. был наложен арест в целях обеспечения иска на транспортное средство SSANGYONG ACTYON SPORTS, 2008 года выпуска, цвет кузова: черный, VIN - <данные изъяты>, № двигателя - <данные изъяты>, находящегося у Семенова М.В..

05.08.2015г. ИП Семенов М.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании которого указал, что 17.10.2014г. между им и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №. Считает, что взимание с него ответчиком комиссии за выдачу кредита незаконно. Денежные средства, уплаченные им в виде единовременной комиссии за выдачу кредита (20 000 руб.), являются неосновательным обогащением ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и подлежат возврату Семенову на основании ст. 1102, 1103 ГК РФ. На момент уплаты оспариваемой суммы действовала с дд.мм.гг ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых. Просит признать недействительными условия п. 3.7 кредитного договора от дд.мм.гг NO 8522-G02/00003 в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 20 000 рублей. Взыскать в пользу Семенова М.В. с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 20000 руб. - сумму неосновательного обогащения, 1375 руб. — проценты за пользования чужими денежными средствами. Государственная пошлина 842 руб. Всего 22 217 руб. Согласно представленному расчету с учетом встречного иска сумма задолженности составляет:

-сумма основного долга - 521 276 руб. 60 коп.;

-сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по 05.03.2015г. включительно - 20 140 руб. 18 коп.;

-неустойка за просроченный кредит по дд.мм.гг включительно - 41913,2 руб.;

-неустойка за просроченные проценты по 05.03.2015г включительно - 2318 руб. 16 коп

В судебное заседание представитель истца (ответчик по встречному иску) не явился, просил дело рассмотрегь в его отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает, возражал относительно заявленного встречного заявления.

В судебное заседание ответчики Семенов М.В. (истец по встречному иску), Семенова М.В. не явились, извещены судом надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) Зырянов А.В. - в судебном заседании исковые требования признали частично. Поддержал позицию доверителя. Заявил ходатайства в соответствии со ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в связи с её явной несоразмерностью и в соответствии со ст. 350 ГК РФ об отсрочке продажи с публичных торгов заложенного имущества.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № 8599 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

06.10.2015г. от ОАО «Сбербанк России» поступил письменный отзыв, в котором ОАО «Сбербанк России» с исковыми требованиями ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП Семенову М.В., Семеновой М.В. не согласен в части, считает требование об обращении взыскания на часть имущества, переданного в залог ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору о залоге движимого имущества № от 17.10.2014г. незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

15 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Семеновым М.В. заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок по 9 октября 2015 года под 12% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключен Договор залога № от 15.10.2013 года, в соответствии с которым Заемщиком банку передано в залог

                                следующее имущество:

                                Экструдер SJ-600

                Пакетосварочная машина     УПК НН

        Пресс вырубной

                        Пакетосварочная    машина GBD-800

                    Флекосографическая    машина YT-2600

        Коронатор.

По состоянию на 27.03.2015г. (включительно) задолженность перед Банком по кредитному договору № от 15 октября 2013 года составляет 771 416 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно пунктов 1.6 и 1.7 Приложения №1 к Договору залога № от 15 октября 2013 года залогодатель подтверждает, что на дату заключения Договора предмет залога не продан, не заложен, не состоит в споре или под арестом и никакие третьи лица не имеют на него прав, и Залогодатель не вправе осуществлять последующий залог предмета залога третьим лицам.

На основании изложенного просит отказать ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении требований об обращении взыскания на переданное в залог по договору о залоге движимого имущества № от 17.10,2014г. в части обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России» в соответствии с договором залога № от 15.10.2013г.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что 17.10.2014 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП Семеновым М.В. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил Семенову М.В. кредит на покупку автотранспортного средства в сумме 560 000 руб. сроком до 14.10.2016 г. под 17,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору от 17.10.2014 г. заключен договор залога транспортного средства, и движимого имущества по которому Залогодатель Семенов М.В. предоставляет Залогодержателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в залог транспортное средство SSANGYONG ACTYON SPORTS, 2008 года выпуска, цвет кузова: черный, VIN — <данные изъяты>, № двигателя — <данные изъяты>, залоговая стоимость имущества составляет 274 000 руб. Экструдер SJ-600, пакетосварочная машина УПК НН, пресс вырубной, ракетосварочная машина GBD-800, флекосографическая машина YT-2600, коронатор, агломератор HQ - 150, пресс гидравлический, на общую сумму 1 380 000 рублей.

Разделом 2 положения о залоге установлено, что автотранспортное средство и движимое имущество обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании договора поручительства № от 17.10.2014 г. с Семенова М.В. является поручителем по кредитному договору.

Факт получения денежных средств от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ИП Семеновым М.В. путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, открытый в Банке ОАО «УРАЛСИБ» в г. Челябинск), подтверждается банковским ордером от 17.10.2014г.

Установлено, что ответчик (истец по встречному иску) нарушил обязательства по кредитному договору, прекратил производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, чем нарушил положения ст. 309 ГК РФ.

Истцом (ответчиком по встречному иску) было направлено заключительное требование ответчику (истцу по встречному иску) о том, что им нарушаются обязательства по кредитному договору. Было предложено в срок до 16.02.2015 года исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности кредитному договору.

Согласно представленного Банком расчета задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014г. по состоянию на 05.03.2015г. составляет 621 134 руб. 89 коп.; сумма процентов, начисленных за период по 05.03.2015г. составляет 26 053 руб. 96 коп.; неустойка за просроченный кредит по 05.03.2015г. включительно - 49 047 руб. 69 коп.; неустойка за просроченные проценты по 05.03.2015г. включительно - 4 756 руб. 64 коп.

Согласно представленного расчета ответчиком (истцом по встречному иску) сумма его долга по кредитному договору: № от 17.10.2014г. составляет 585 648 руб. 14 коп., из которых:

-сумма основного долга - 521 276 руб. 60 коп.;

-сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по 05.03.2015г. включительно - 20 140 руб. 18 коп.;

-неустойка за просроченный кредит по 05.03.2015 г. включительно - 41913,2 руб.;

-неустойка за просроченные проценты по 05.03.2015г включительно - 2318 руб. 16 коп.

Судом установлено, что 17.10.2014г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП Семенов М.В. заключили кредитный договор, в соответствии с п. 3.7 заключенного договора с Семенова М.В. взыскана сумма комиссии за выдачу кредита в размере 20 000 рублей.

С учетом положений Закона Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссия за выдачу кредита по смыслу ст. 779 ГК РФ не может быть признана платой за услуги банка, в результате оказания которых клиент получил какие-то благо, в связи с чем, условие незаконного договора об обязанности заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита недействительным в силу ничтожности.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Денежные средства, уплаченные ИП Семеновым М.В. в виде единовременной комиссии за выдачу кредита (20 000 руб.) являются неосновательным обогащением ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и подлежат возврату ИП Семенову М.В. на основании ст. 1102, 1103 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд находит встречное исковое заявление обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Считает необходимым взыскать в пользу ИП Семенова М.В. с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 20 000 руб. - сумму неосновательного обогащения, 1375 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный ответчиком (истцом по встречному иску) расчет суд находит верным, и принимает его за основополагающий, возражений относительно него истцом по первоначальному иску не представлено.

От ответчика Семенова М.В. поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд находит данное ходатайство обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ снижает неустойку за просроченный до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) сумму задолженности по кредиту в размере 573 734 руб. 94 коп., из которой 521 276 руб. 60 коп, - основной долг, 20 140 руб. 18 коп. - сумма начисленных, но не уплачены процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный кредит, 2 318 руб. 16 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Поскольку требования и первоначального иска подлежат удовлетворению частично и встречного исков удовлетворению полностью, с каждой из сторон надлежит взыскать денежные средства, то суд полагает возможным произвести зачет требований и взыскать с ИП Семенова М.В., Семеновой М.В. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014г. в размере 552 359 руб. 94 коп.

Согласно отчета № от 18.04.2015 года стоимость предмета залога транспортного средства SSANGYONG ACTYON SPORTS, на 18.04.2015 г. составила 274 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство SSANGYONG ACTYON SPORTS, 2008 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 274 000 руб.

Согласно имеющему в материалах дела отзыву ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения №8599, в котором ОАО «Сбербанк России» просит отказать ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении требований об обращении взыскания на переданное в залог по договору о залоге движимого имущества № от

17.10.2014г. в части обращения на имущество, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» в соответствии с договором залога № от 15.10.2013г., а именно:

            Коронатор

        Пакетосварочная машина GBD-800

        Флекосографическая машина YT- 2600

        Пресс пневматический вырубной X - 650

                Экструдер для производства полимерной пленки SJ50/FM600

        Пакетосварочная машина У ПАК - 506МФ,

В связи с чем, суд находит исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП Семенову М.В., Семеновой М.В. об обращении взыскания на предмет залога подлежащими частичному удовлетворению.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество: агломератор HQ - 150, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 000 (двести тысяч) руб.; пресс гидравлический, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 225 560 (двести двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

Ответчиком Семеновым М.В. заявлено ходатайство об отсрочке продажи с публичных торгов заложенного имущества, просит отсрочить продажу с публичных торгов имущества на один год в связи с тем, что в стране кризис, происходит падение рубля, в результате чего импортное сырьё и составляющее для изготовления продукции временно исчезло из продажи, сейчас сырьё появилось в продаже в следствии чего продолжилось изготовление продукции ответчиком, появились условия для оплаты долга, на основании ст. 350 ГК РФ суд считает возможным отсрочить продажу с публичных торгов имущества - транспортное средство SSANGYONG ACTYON SPORTS, 2008 года выпуск; агломератор HQ - 150; пресс гидравлический, для возможности продолжать предпринимательскую деятельность и иметь условия выплаты долга по договору.

В удовлетворении требований Банка о взыскании с ИП Семенова М.В., Семеновой М.В. солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 17,4% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 541 276 руб. 60 коп., начиная с 6 марта 2015 года по день фактической уплаты основного долга включительно, отказать, так как данные требования не обоснованы, и не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Установлено, что при подаче искового заявления истцом (ответчиком по встречному иску) была оплачена госпошлина в размере 9 411 руб. коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2015    г., а также госпошлина за рассмотрение

неимущественного требования в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2015г. Сумма госпошлины от удовлетворенных требований составляет 8 937 руб. 35 коп.

Установлено, что при подаче искового заявления ответчиком (истцом по встречному иску) была оплачена госпошлина в размере 842 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.08.2015г.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика (по встречному иску) в возврат госпошлины в пользу Семенова М.В.

Суд полагает возможным произвести зачет требований по оплате госпошлины и считает взыскать с ИП Семенова М.В., Семеновой М.В. в равных долях в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 8 095 руб. 35 коп. расходы по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования в размере 6 000 руб. 00 копеек.

Взыскать с ИП Семенова М.В., Семеновой М.В. в равных долях в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 5 000 рублей, пропорционально оцененного имущества на которое обращено взыскание - транспортного средства SSANGYONG ACTYON SPORTS - 3 000 руб., агломератор HQ - 150, пресс гидравлический, по 1 000 рублей за один объект.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП Семенову М.В., Семеновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Семенова М.В., Семеновой М.В. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014г. в размере 552 359 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 94 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество: транспортное средство SSANGYONG ACTYON SPORTS, 2008 года выпуска, цвет кузова: черный, VIN - №, № двигателя - №, паспорт транспортного средства серии №, выданным 11.02.2012 г., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 274 000 (двести семьдесят четыре тысячи) руб.; агломератор HQ - 150, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 000 (двести тысяч) руб.; пресс гидравлический, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 225 560 (двести двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на заложенное имущество оставить до исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Семенова М.В. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать недействительными условия п. 3.7 кредитного договора от 17.10.2014 г. № в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Семенова М.В., Семеновой М.В. в равных долях в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 8 095 руб. 35 коп (восемь тысяч девяносто пять) руб. 35 коп. расходы по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд.

Взыскать с ИП Семенова М.В., Семеновой М.В. в равных долях в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования в размере 6 000 (шесть тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ИП Семенова М.В., Семеновой М.В. в равных долях в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 5 000 рублей.

Отсрочить продажу с публичных торгов на обращенное к взысканию имущество: транспортное средство SSANGYONG ACTYON SPORTS, 2008 года выпуска; агломератор HQ - 150; пресс гидравлический, до 15 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года в 16 час. 30 мин.

Судья

А.Н. Мыльченко

Решение вступило в законную силу 11.02.2016 года, определением Курганского областного суда оставленно без изменения.