Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-266/2015 ~ М-88/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-266/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года                                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи                                                        Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                     К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кяркянен И.Н. к ООО «Мебельная компания «Форт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Кяркянен И.Н. (далее - истец) обратилась в суд к ООО «Мебельная компания «Форт» (далее - ответчик) с названным иском, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор на изготовление кухонной мебели стоимостью ... руб. Согласно условиям договора ответчик должен был изготовить и установить в квартире истицы кухонную мебель, а истец должен был оплатить выполненные работы. Истица оплатила стоимость кухонной мебели в размере ... руб. По устной договоренности, стоимость мебели была уменьшена на ... руб. Ответчик же свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, при включении газовой плиты кухонный экран получил повреждения. До настоящего момента ответчик не устранил указанный недостаток. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме ... руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона, 50% которого истица просила взыскать в пользу общественной организации.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнила требования о взыскании 50% штрафа в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Из справочного листа гражданского дела следует, что хх.хх.хх г. после поступления в суд результатов экспертизы, представитель ответчика знакомилась с материалами дела.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истицу, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ООО «МК «Форт» к Кярянен И.Н. о взыскании денежных средств, рассмотренного мировым судьей судебного участка ..., приходит к следующему.

Установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели №. По условиям договора ООО «МК «Форт» (исполнитель) взяло на себя обязательство изготовить по заказу и передать заказчику - Кяркянен И.Н. набор корпусной мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленную мебель в соответствии с условиями договора. Вид мебели, количество, компактность, комплектность, материал согласовываются сторонами в заказе и эскизе, которые являются неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по договору составила ... руб.

хх.хх.хх г. сторонами подписан акт приема - передачи. Также из материалов дела следует, что ответчиком по договору было оплачено ... руб.

Как следует из пояснений истца, после проведения монтажных работ и подписания акта приема-передачи истец обнаружила неисправность - двери шкафчиков не закрывались, а также хх.хх.хх г. после включения встроенной газовой поверхности произошло нагревание и оплавление декоративной стеновой панели. О выявленных недостатках ответчик сообщила директору ООО «МК «Форт» Неисправность фасадов была устранена, дефект кухонного экрана не устранен по настоящее время.

Решением мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу апелляционным определением ... суда, исковые требования ООО «МК «Форт» к Кяркянен И.Н. о взыскании денежных средств по договору № от хх.хх.хх г. на изготовление мебели по заказу в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, были отказано.

Доводы ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд с иском о защите прав потребителей, не могут быть приняты судом по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 5 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, суд полагает срок исковой давности истицей не пропущен, и ходатайство представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан выполнить работу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии условий для возложения на ответчика материальной ответственности за нарушение прав потребителя.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Н.», согласно которому вспучивание покрытия кухонного экрана произошло вследствие дефектов, допущенных при изготовлении мебели; установленная в квартире истицы газовая встроенная поверхность, стеновой экран у данной поверхности не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Эксперт пришел к выводу со ссылкой на нормативные документы о том, что материалы для отделки стен должны быть изготовлены из негорючих материалов, однако, стеновой экран в квартире истицы изготовлен из плаcтика .... Согласно требованиям к установке (монтажу) встраиваемой варочной поверхности расстояние между краем верха плиты и стеной должно быть не менее 100 мм, тогда как расстояние составляет 26 мм.

Истица в судебном заседании указала, что варочная поверхность была приобретена ею до заказа мебели и при заказе мебели условия по установке, имеющейся у истицы варочной поверхности, были оговорены сторонами. Истица передала ответчику руководство по эксплуатации варочной поверхности, замечаний и предложений со стороны ответчика о невозможности размещения, приобретенной истицей варочной поверхности, в заказываемую корпусную мебель ответчиком не заявлялось.

В соответствии с положениями ст. 737 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав. При невыполнении подрядчиком требования о безвозмездном устранении недостатков, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.3 ст. 18 Закона потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика стоимости договора подряда на изготовление мебели в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

На истицу возлагается обязанность передать ООО «Мебельная компания «Форт» набор корпусной мебели, изготовленной ООО «Мебельная компания «Форт», по договору № от хх.хх.хх г. за счет средств и силами ООО «Мебельная компания «Форт».

Из положений ст. 31 Закона следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

хх.хх.хх г. истица в письменном виде заявила ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата ей фактически уплаченных денежных средств в размере ... руб. Требование истицы ответчиком в установленный законом десятидневный срок не исполнено, деньги не возвращены.

Таким образом, за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя учитывая, что неустойка не может быть выше стоимости работ по договору, требования истца о взыскании неустойки в размере ... руб. за невыполнение ответчиком требования потребителя, также подлежат удовлетворению. Расчет неустойки выглядит следующим образом: ... руб. (цена договора) х ...% х ... дня (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно).

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пункт 1 статьи 28 Закона предусматривает право потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточного срока выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пунктами 4.1. и 3.3. договора подряда предусмотрен срок исполнения заказа ... рабочих дней после внесения аванса (... руб. или внесения последних изменений в договор. Аванс внесен истицей хх.хх.хх г. Таким образом, срок исполнения договора - хх.хх.хх г., т.к. дополнительных изменений в договор сторонами не вносилось.

Мебель была доставлена и установлена хх.хх.хх г., т.е. с пропуском срока на ... календарных дней. Данные обстоятельства стороной ответчика не были оспорены.

Таким образом, учитывая вышеприведенное законодательство, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в виде пени размере ... руб. Расчет неустойки выглядит следующим образом: ... руб. (цена договора) х ...% х ... дней (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей». Право выбора способа защиты гражданских прав путем взыскания неустойки за нарушение прав потребителей (п.5 ст. 28 Закона) либо в связи с нарушением денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) принадлежит истцу. Возможности взыскания неустойки дважды законом не предусмотрено.

В силу положений ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей, 50 процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно указанной статье Закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ... руб. (... + ... + ... : 2), 50 % которого в размере ... руб. взыскать в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей».

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб., где ... рублей - материальный ущерб, неустойка - ... руб., пени - ... руб., ... руб. - штраф, в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей» - штраф в сумме ... руб.

Суд полагает в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимым взыскать с ответчика в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия госпошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования Кяркянен И.Н. к ООО «Мебельная компания «Форт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельная компания «Форт» в пользу Кяркянен И.Н. ... руб.

Обязать Кяркянен И.Н. передать ООО «Мебельная компания «Форт» набор корпусной мебели, изготовленной ООО «Мебельная компания «Форт», по договору № от хх.хх.хх г. за счет средств и силами ООО «Мебельная компания «Форт».

Взыскать с ООО «Мебельная компания «Форт» в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей» ... руб.

Взыскать с ООО «Мебельная компания «Форт» государственную пошлину в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере ... руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда будет составлено 02 июня 2015 года.