Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2015 ~ М-2690/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 г.                                                                  г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Емельянова Г.Г.,

при секретаре Мхитарян А.А.,

с участием заявителя Абаринова И.А. и его представителя Верховской И.В.,

представителя командующего войсками <данные изъяты> Химухина Ю.С.,

помощника военного прокурора <данные изъяты> Сигаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы граж<данные изъяты>данского дела по заявлению Верховской <данные изъяты>, действующей на основании доверенности в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Абаринова <данные изъяты>, об оспаривании действий командующего войсками <данные изъяты>, командиров войсковых частей № и №,начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

Абаринов И.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в должности <данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты>. Приказом командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель был досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта.

Полагая, что при увольнении с военной службы должностными лицами были нарушены его права, Абаринов И.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения его с военной службы, восстановить его на военной службе в прежней или равной должности, а также взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей и за изготовление доверенности в размере 900 рублей.

В судебном заседании Абаринов И.А. настаивал на заявленных требованиях.

Представитель заявителя Верховская И.В., поддерживая требования заявителя, пояснила, что, по её мнению, увольнение незаконно, поскольку заявитель дважды наказан за одни и те же дисциплинарные проступки, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Абаринова И.А. издан позже даты рассмотрения заявителя на аттестационной комиссии воинской части, аттестационный лист заявителю не доведён, сами взыскания объявлены с нарушением закона.

Представитель командующего войсками <данные изъяты> Химухин Ю.С., не признавая требований заявителя, пояснил, что увольнение Абаринова И.А. произведено на законных основаниях. Заявитель уволен в порядке аттестации. На аттестационной комиссии помимо прочего рассматривались, в том числе, деловые и моральные качества Абаринова И.А., что в совокупности с нарушением заявителем воинской дисциплины, выразившемся в неприбытии на службу более четырёх часов подряд, послужило основанием для ходатайства перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, мнение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Абаринов И.А. был досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта. При этом основанием к увольнению указано представление командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта "в" пункта 2статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

По смыслу закона под невыполнением военнослужащим условий контракта, влекущим его досрочное увольнение с военной службы, подразумевается совершение военнослужащим систематических виновных действий, несовместимых с взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы при условии применения к нему дисциплинарной практики в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Соответственно, решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в таких случаях не может быть произвольным, а должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта.

Следовательно, аттестацию военнослужащего, в таких случаях следует признать необходимым элементом процедуры досрочного увольнения с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации утверждён приказом министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444.

В силу пунктов 3, 6 указанного Порядка, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Из исследованных в суде документов усматривается, что на Абаринова И.А. был составлен аттестационный лист <данные изъяты> и он же представлял Абаринова И.А. ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, по итогам которой был составлен протокол № №.

Как пояснил в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. и подтвердил сам заявитель, Абаринов И.А. лично присутствовал на заседании комиссии. При этом Абаринов И.А. в суде пояснил, что до него довели решение комиссии.

Этот факт подтверждается исследованной в судебном заседании копией протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором содержится собственноручно поставленная подпись Абаринова И.А. об ознакомлении.

При таких обстоятельствах указание Абаринова И.А. на то, что до него не был доведён аттестационный лист, а в копии представленного аттестационного листа подпись не его, суд не может расценивать как грубое нарушение процедуры проведения аттестации военнослужащего, влекущую за собой признание аттестации незаконной.

Суд также отмечает, что само решение аттестационной комиссии Абариновым И.А. обжаловано не было.

Суд отвергает как не обоснованные и доводы представителя заявителя о том, что приказ командира войсковой части № № о привлечении Абаринова И.А. издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже даты заседания аттестационной комиссии, поскольку, как это усматривается из текста отзыва, составленного <данные изъяты>., наличие указанного дисциплинарного взыскания Абаринову И.А. не вменялось и на аттестационной комиссии не рассматривалось. А, кроме того, применение дисциплинарного взыскания само по себе является мерой воспитательного воздействия на военнослужащего, притом, что сам факт и обстоятельства совершения военнослужащим дисциплинарного проступка устанавливаются в ходе разбирательства, по итогам которого в необходимых случаях составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке.

В судебном заседании были исследованы материалы разбирательств и протоколы о грубых дисциплинарных проступках в отношении Абаринова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с указанными протоколами и выводами в них Абаринов И.А. был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи, а также это подтвердил сам заявитель в судебном заседании.

Кроме того, с приказами о применении к нему дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № Абаринов И.А. также был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи об ознакомлении и что он также подтвердил в судебном заседании.

Указанные взыскания Абариновым И.А. обжалованы не были, в связи с чем суд отвергает доводы представителя заявителя о том, что заявитель был представлен к досрочному увольнению на основании незаконных приказов о применении дисциплинарных взысканий.

При установленных в суде обстоятельствах не влияют на выводы суда и доводы заявителя о том, что со служебной карточкой он ознакомлен не был, а содержащаяся в ней подпись ему не принадлежит.

Не усматривается каких-либо противоречий и в наличии этих приказов в представлении Абаринова И.А. к увольнению, так как командиром войсковой части № оно было составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже как даты проведения аттестационной комиссии части, так и даты издания самих приказов.

Соблюдение процедуры досрочного увольнения Абаринова И.А. с военной службы подтверждается и исследованной в суде копией листа беседы, проведённой с заявителем, о чём он собственноручно подставил подпись в листе беседы, а также выразил в нём своё отношение к предстоящему увольнению.

Как было установлено в суде, Абаринов И.А. был представлен к досрочному увольнению в аттестационном порядке, что не противоречит ни нормам действующего законодательства, регламентирующего порядок досрочного увольнения военнослужащих, ни правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представление Абаринова И.А. к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта произведено на основании всестороннего исследования отношения военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы, недобросовестность которого подтверждена неснятыми дисциплинарными взысканиями, что в совокупности с другими обстоятельствами свидетельствует о том, что он фактически перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством о воинской обязанности и военной службе.

При этом на выводы суда не могут повлиять доводы представителя заявителя о том, что он дважды, по её мнению, за совершение одних и тех же проступков, привлечён к ответственности, поскольку они не основаны на законе и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений порядка представления Абаринова И.А. к увольнению с военной службы, влекущих признание его увольнения незаконным, судом не установлено. Факты проведения в отношении Абаринова И.А. аттестационной комиссии, беседы по поводу предстоящего увольнения, подтверждаются исследованными в суде копией протокола заседания аттестационной комиссии, листом беседы и показаниями допрошенного свидетеля.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из содержания вышеуказанных норм материального права и фактических обстоятельств дела, военный суд приходит к выводу о том, что незаконными и необоснованными действия командующего войсками <данные изъяты>, связанные с досрочным увольнением заявителя с военной службы, признаны быть не могут, а следовательно, основания для удовлетворения требований Абаринова И.А. также отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя не подлежат взысканию в его пользу и понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении заявления Верховской <данные изъяты>, действующей на основании доверенности в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Абаринова <данные изъяты>, об оспаривании действий командующего войсками <данные изъяты>, командиров войсковых частей № и №,начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», связанных с досрочным увольнением с военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме,то есть с 20 июля 2015 года.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда                                                                                  Г.Г. Емельянов