Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5123/2016 ~ М-3799/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-5123/2016

ЗАОЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Поносова А.В.,

представителя истца Чирковой С.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зверохозяйство «Вятка» к Баканину В. В., <данные изъяты> Баканина В.В., о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ООО «Зверохозяйство «Вятка» обратилось в суд с иском к Баканину В.В., <данные изъяты> Баканина В.В., о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указало, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена им на основании Постановления ОСП по <адрес> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Взыскание на квартиру обращено в переделах гражданских исков по уголовному делу в отношении Баканина В.В. Приговором Слободского районного суда Кировской области Баканин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Баканину В.В. отказано в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста. Решение суда вступило в законную силу. В квартире в настоящее время зарегистрированы Баканин В.В. со своим несовершеннолетним сыном Баканиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. р. Поскольку ответчик с сыном имеют доступ в жилое помещение, в нём могут находится вещи ответчиков. Добровольно сниматься регистрационного учёта и освободить жилое помещение ответчик не желает. В связи с чем, просит признать Баканина В.В., несовершеннолетнего Баканина В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.ч. 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судом установлено, что ответчик Баканин В.В. и его несовершеннолетний сын Баканин В.В. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, которая в настоящее время принадлежит ООО «Зверохозяйство «Вятка» на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что вышеуказанное спорное жилое помещение принадлежало Баканину В.В. на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приговором Слободского районного суда <адрес> ФИО1, Баканин В.В., ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. На основании данного приговора выдан исполнительный лист об обращении взыскания в возмещение ущерба в рамках гражданских исков на имущество осуждённых, в том числе на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В рамках возбужденного ОСП по <адрес> исполнительного производства № были проведены торги по реализации заложенного имущества. Спорное жилое помещение не было реализовано с повторных торгов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов исполнительного производства, на предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное имущество за собой ООО «Зверохозяйство «Вятка» ответило согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ООО «Зверохозяйство «Вятка».

Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением истец с ответчиком не заключал.

Принимая во внимание то, что ООО «Зверохозяйство «Вятка» является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ АА 372070, в силу закона оно имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учётом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчика на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и он подлежат выселению из жилого помещения.

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Баканина В.В. окончено в связи с фактическим исполнением.

Прокурор в своём заключении не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Таким образом, исковые требования ООО «Зверохозяйство «Вятка» о признании Баканина В.В., несовершеннолетнего Баканина В.В. утратившими права пользования жилым помещением, выселении, подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, закрепляет право граждан свободно выбирать место пребывания и жительства. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 7 закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании лица утратившим либо не приобретшим право на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

При этом суд учитывает, что вопросы снятия с регистрационного учёта по месту жительства регулируются положениями ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил снятия с гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учёта производится по основаниям п.п. «г», «е» и «ж» п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

Указанный перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учёта является исчерпывающим, и принятие решения подразделением Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о снятии с регистрационного учёта по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением. Регистрация гражданина по месту жительства, как таковая, носит уведомительный характер.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах решение суда о жилищных правах ответчика на оспариваемое жилое помещение (признание его прекратившим право пользования спорным жилым помещением), повлечёт за собой, при обращении истца в соответствующее подразделение УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, принятие решения о снятии ответчика с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зверохозяйство «Вятка» удовлетворить.

Признать Баканина В. В., <данные изъяты>, Баканина В.В., <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Баканина В. В., Баканина В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми для снятия Баканина В. В., Баканина В.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья (подпись):

Судья: Ю.А.Яринская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2016 года.