Решение по делу № 2-642/2021 (2-5968/2020;) ~ М-5563/2020 от 17.11.2020

2-5968/20

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                     2 февраля 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил

требования ФИО5 к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         С.В. Молчанов

2-5968/20

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                     2 февраля 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что со стороны ответчика производятся противоправные действия, направленные на установление забора на смежном участке, что, по его мнению, является противозаконным. Просил о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения суда в установленном порядке.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указав, что осуществляет размещение забора в соответствии с границами, установленными решением суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Так, решением Химкинского городского суда МО от <дата> по делу по иску ФИО6 к администрации г.о. Химки <адрес>, ФИО5, ФИО2 об установлении границ земельного участка, выделе доли и признании права собственности на земельный участок, 3-и лица – ФИО3, ФИО4, территориальное управление Росимущества в <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, признано право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 1452 кв. м, по адресу: <адрес>, г.    Химки, квартал Трахонеево, д. 23, который выделен ей из земельного участка общей площадью 2104 кв. м, по адресу <адрес>, г. Химки, квартал Трахонеево, д. 23, с установлением местоположения границ соответствующих земельных участков.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> по делу данное решение Химкинского городского суда МО оставлено без изменения.

По вступлении в законную силу решения суда ответчик предпринимает попытки самостоятельно исполнить решение суда, однако истец по настоящему делу, очевидно, имеет намерения воспрепятствовать ей в этом.

Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе в иске, суд полагает необходимым указать, что действия ответчика по самостоятельному исполнению вступившего в законную силу решения суда не могут быть расценены как незаконные, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд полагает необходимым отметить, что вопрос о способе исполнения решения суда, в том числе, самостоятельно, находится исключительно в компетенции самого лица, в пользу которого вынесено решение, равно как и вопрос об обращении в соответствующий отдел ФССП России для возбуждения исполнительного производства, ввиду чего обязанность по обращению к судебному приставу для возбуждения исполнительного производства на ответчика возложению не подлежит.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил

требования ФИО5 к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         С.В. Молчанов