Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2015 ~ М-1700/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-2525/2015

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    08 октября 2015 года                                                                   г. Новосибирск

          Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

    При секретаре Ващенко О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нарышева С. А. к Ворошину О. В., Иванову М. В., Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, <данные изъяты> о признании права собственности на автомобиль, вменении обязанности совершить регистрационный действия, и отменить регистрационное действие,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Нарышев С.А. обратился в суд с иском к Ворошину О. В., Иванову М. В. с требованием признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты> выпуска, двигатель номер <данные изъяты> кузов номер <данные изъяты>, обязать <данные изъяты> № ГУ МВД России по НСО зарегистрировать за ним указанный автомобиль (л.д.3,4).

В дальнейшем по ходатайству истца в участию в деле в качестве соответчика привлечен <данные изъяты> № ГУ МВД России по НСО.

Истец увеличил исковые требования, предъявив их также к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, требуя обязать отменить регистрационное действие «снятие с учета в связи с утилизацией» в отношении автомобиля <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель номер <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ по договору купли-продажи № им приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска у Ворошина О. В. за <данные изъяты> рублей. Сделка была исполнена в полном объеме: истец заплатил деньги, автомобиль вместе с документами (ПТС, свидетельство о постановке на учет и гос.номера) был передан истцу в день подписания договора. В связи с тем, что автомобилю требовался ремонт, своевременно произвести перерегистрацию учета автомобиля в органах ГИБДД не представилось возможным. За ремонт им было оплачено Ворошину О.В. еще <данные изъяты>. Указанный автомобиль был приобретен Ворошиным О.В. в <адрес> у Иванова М. В. по договору купли-продажи от /дата/. Копию договора Ворошин О.В. истцу также предоставил.

/дата/ истец обратился в MOTH РАМ ТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО с заявлением об изменении собственника по договору купли-продажи с сохранением государственного регистрационного номера. Однако ему было отказано со ссылкой на то, что данный автомобиль был сдан на утилизацию в <адрес>. По действующим на тот момент правилам восстановление учетной записи утилизированного автомобиля запрещено правилами регистрации транспортных средств. В настоящее время спорный автомобиль фактически не утилизирован и находится во владении истца. Однако документы (ПТС, свидетельство о постановке на учет и гос.номера) у истца были изъяты в отделе полиции № «Кировский». Материал проверки КУСП № от /дата/ направлен в Управление МВД России по <адрес>. До настоящего времени ответ истцу не дан, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Отказ в постановке транспортного средства на учет препятствует Нарышеву С.А. пользоваться автомобилем.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Иванов М.В., Ворошин О.В., представитель ответчика Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и отзыва на исковое заявление не представили.

Представитель ответчика МОТН и РАМТС № ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласны. В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Решением Верховного Суда РФ от 6 марта 2014 года абзац 7 пункта 13 указанных Правил в части, не допускающей восстановление регистрации транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, которые не были утилизированы, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Как указал Верховный Суд РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. То есть, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Изложенное в полной мере относится и к случаям, когда регистрация транспортного средства была прекращена на основании обращения собственника (владельца) для последующей утилизации, которая не состоялась. Считает, что восстановление регистрации транспортного средства, которое фактически не было утилизировано, и регистрация которого была прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, возможно только по заявлению лица, инициировавшего прекращение регистрации транспортного средства, если в дальнейшем изменились намерения этого лица относительно дальнейшего использования транспортного средства. Отказ в совершении регистрационных действий был произведен в соответствии с п. 24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, поскольку регистрация автомобиля была прекращена в связи с утилизацией по заявлению собственника, отказ в совершении регистрационных действий является правомерным.

В связи неявкой ответчика, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из записей в паспорте транспортного средства <данные изъяты> серый, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель номер <данные изъяты> кузов номер <данные изъяты> принадлежал Иванову М.В., и был куплен им у прежнего собственника Вилых В. В. (л.д.40). В паспорте транспортного средства имеются записи о смене собственника Иванова М.В. на Ворошина О. В., а затем Ворошина О. В. на Нарышева С. А.. Данные записи удостоверены подписями указанных лиц, однако не содержат отметок о регистрации смены собственника органами ГИБДД.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от /дата/ Ворошин О. В. купил у Иванова М. В. автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак У <данные изъяты> выпуска, двигатель номер <данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно договору купли-продажи №.О от /дата/ Нарышев С. А. купил у Ворошина О. В. автомобиль <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, двигатель номер <данные изъяты> кузов номер <данные изъяты>(л.д.6).

Из договоров купли-продажи следует, что они являлись одновременно актами приема-передачи автомобиля и сопутствующих документов (паспорта транспортного средства).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав изложенное, в силу ст. ст. 454, 223 ГК РФ, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный автомобиль возникло у истца в момент передачи ему автомобиля. Закон не связывает момент возникновения права собственности на автомобиль с государственной регистрацией постановки на учет транспортного средства.

Таким образом, Нарышев С.А. приобрел право собственности на указанный автомобиль /дата/, и его исковые требования о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> удовлетворению.

Истец указывает, что длительное время не обращался для учета автомобиля в органах ГИБДД, поскольку автомобилю требовался ремонт, который по соглашению с ним производил Ворошин О.В. Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный судом свидетель Баштаков А.П.

Как следует из сообщения MOTH РАМТС ГИБДД № Нарышеву С.А. отказано в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, поскольку /дата/ этот автомобиль был утилизирован прежним собственником Ивановым М.В.(л.д.78,79).

Нарышеву С.А. отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению, предусмотренного статьями УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, 144,145 и 148 УПК РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ (л.д. 8).

Исходя из установленного судом факта, что Иванов М.В. продал спорный автомобиль Ворошину О.В. /дата/, ответчик Иванов М.В. не имел права обращаться в органы ГИБДД для снятия указанного автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией, поскольку таким правом обладает только собственник автомобиля.

Как следует из представленных Управлением ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> документов автомобиль был снят с учета по утилизации на основании заявления Иванова М.В. При этом ни автомобиль, ни документы на автомобиль Ивановым М.В. не предъявлялись, государственный регистрационный знак не сдан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из-за недобросовестных действий ответчика Иванова М.В., /дата/ МРЭО-4 Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> необоснованно сняло с регистрационного учета в связи с утилизацией автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, тогда как указанный автомобиль подлежал снятию с регистрационного учета в связи с отчуждением по договору купли продажи от /дата/.

Указанное регистрационное действие по снятию с учета в связи с утилизацией автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, препятствует осуществлению регистрации автомобиля новым собственником, и подлежит отмене.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о вменении обязанности MOTH РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО зарегистрировать автомобиль за истцом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны указанного ответчика. Отказ в регистрационных действиях был обоснован снятием автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией другим подразделением ГИБДД. По вступлению в законную силу настоящего судебного решения об отмене регистрационного действия снятия автомобиля с учета в связи с утилизацией, истец вправе повторно обратиться в MOTH РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО для регистрации своего автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Нарышева С. А. к Ворошину О. В., Иванову М. В., Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> удовлетворить частично.

     Признать за Нарышевым С. А. право собственности на автомобиль NISSAN LIBERTY, цвет серый, регистрационный знак У <данные изъяты> года выпуска, двигатель номер <данные изъяты> кузов номер <данные изъяты>.

           Отменить регистрационные действия 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от /дата/ в отношении автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель номер <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, о снятии с учета в связи с утилизацией.

           В остальной части исковых требований отказать.

           Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2015 г.

Заочное решение не вступило в законную силу _________________.

Судья: