Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3375/2021 ~ М-2092/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-3375/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-003215-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Какаловой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности Капцураж Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Михаила Олеговича к Лобанову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Долгов М.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к Лобанову П.В., в котором (с учетом дополнений о взыскании дополнительнопонесенных судебных расходов) просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 1475000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.03.2018 по 21.03.2021 в размере 280118,70 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 26000 руб., по оплате доверенности 1800 руб., почтовые расходы 1500 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 16975,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.06.2012 по договоренности передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб., которые ответчик должен был возвратить по требованию. В марте 2015г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа с причитающимися процентами (вознаграждением), которая по состоянию на вышеуказанную дату составила 1200000 руб. Поскольку данную сумму денежных средств ответчик возвратить единовременно не смог, обязался вернуть денежные средства частями, в связи, с чем последний (28.03.2015) написал расписку, в которой указал сумму долга в размере 2200000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, всего ответчиком возвращено в счет погашения долга 725700 руб. (12.07.2016 – 312700 руб.; 21.07.2016 – 288000 руб.; 23.07.2017 – 50000 руб.; 31.08.2017 – 25000 руб.; 19.12.2017 – 50000 руб.).

14.09.2018 сторонами была произведена сверка по имеющейся задолженности, которая составила 1475000 руб., о чем ответчик собственноручно написал расписку, в которой указал срок возврата суммы займа до 15.02.2019.

10.02.2020 при встрече с Лобановым П.В. – Долгов М.О. потребовал возвратить сумму долга по расписке в размере 1475000 руб., однако стороны договорились о возврате данного долга до 31.12.2020, в этой связи ответчиком была написана собственноручно расписка.

Поскольку в указанный срок денежные средства не были возвращены, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией.

Так как в добровольном порядке требования претензии не были удовлетворены Лобановым П.В., истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Долгов М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Долгова М.О. по доверенности Капцураж Б.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лобанов П.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

Как следует из положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение и условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что согласно расписке от 20.02.2020, написанной собственноручно Лобановым П.В., последний взял в долг у Долгова М.О. 1475000 руб. (л.д. ).

Ответчик, согласно условиям договора, обязалась вернуть всю вышеуказанную сумму займа в срок до 31.12.2020.

Долгов М.О. исполнил свои обязательства по передаче денег, что подтверждается вышеуказанной распиской (оригинал которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела).

24.03.2021 Долгов М.О. направил Лобанову П.В. претензию, в которой просил выполнить свои обязательства по возврату дога в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

В соответствии с положением статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1475000 руб.

В соответствии с положением статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Судом установлено, что ответчик не возвратил сумму долга в предусмотренный договором займа срок (т.е. до 31.12.2020г.), в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд исходит из того, что из содержания и буквального толкования представленного оригинала расписки от 20.02.2020г. не следует, что она выдана в продление срока уплаты долга по ранее выданным распискам от 14.09.2018, 28.03.2015 (копии которых приобщены к материалам дела), какое-либо соглашение о пролонгации договоров не заключалось, изменения условий договоров в письменной форме не оформлено; кроме того, предметом договора займа от 28.03.2015 являются денежные средства Долгова М.О. в размере 2200000 руб., предметом договора займа от 14.09.2018 являются денежные средства Долгова М.О. в размере 1475000 руб., срок возврата которых до 15.02.2019г., т.е. к моменту заключения нового договора (20.02.2020) срок, на который был предоставлен заем по вышеуказанному договору (расписке) от 14.09.2018, уже истек, в связи с чем, доводы стороны истца в указанной части отклоняются судом.

При этом суд также учитывает, что истцом не представлены подлинники данных расписок, а представленные копии не могут подтверждать продолжение правоотношений по договору займа на момент рассмотрения спора ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Данная норма права имеет целью исключить неопределенность в правоотношениях между кредитором и должником по вопросу существования обязательства, по поводу исполнения которого возник спор, исключая какое-либо злоупотребление права на предмет двойного взыскания.

Отсутствие у кредитора расписки должника в получении денежных средств предполагает обязанность истца представить доказательства того, что правоотношения по договору займа не прекращены исполнением, однако таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.01.2021г. по 21.03.2021г. (в пределах заявленных требований) в размере 13739,73 руб., исходя из следующего расчета: 1475000 руб. х 80дн. х 4,25%/365; правовых оснований начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период предшествующий 01.01.2021 у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 1500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 24000 руб. (за составление искового заявления и участия представителя в судебном заседании 02.06.2021, 28.07.2021, 25.08.2021) согласно представленного договора на оказание юридических услуг, акта и расписок в получении денежных средств по договору. При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

В требованиях о взыскании судебных расходов за оформление доверенности в размере 1800 руб. суд отказывает, поскольку последние документально не подтверждены.

Поскольку судом были удовлетворены требования истца частично, то в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и взыскивается в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15644 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгова Михаила Олеговича к Лобанову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Лобанова Павла Васильевича в пользу Долгова Михаила Олеговича сумму долга по договору займа в размере 1475000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 в размере 13739,73 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., а всего 1514239 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 73 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Лобанова Павла Васильевича в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 15644 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2021 года.