Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26982/2019 от 13.08.2019

Судья Курганова Н.В.          Дело № 33-26982/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.

судей Матошкина С.В., Гориславской Г.И.

при секретаре Князевой Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2019 года апелляционную жалобу ООО СЗ «Феодосийская» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Зайцева В.С. к ООО СЗ «Феодосийская» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Зайцев В.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик « Феодосийская» ( ООО СЗ « Феодосийская») о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> он и ООО «Феодосийская» (впоследствии сменившее наименование на Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская»), заключили договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом корпус <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему квартиру № <данные изъяты> в этом доме. В соответствии с пунктом 3.1 договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве цена договора составляла суммы в размере 4 498 814 рублей 83 копейки. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора № <данные изъяты> ответчик обязался передать ему квартиру по акту - приема передачи не позднее <данные изъяты>, однако данное обязательство не исполнил. По состоянию на <данные изъяты> просрочка передачи квартиры составила 111 дней.

Просил суд признать недействительным пункт 9.2. договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Феодосийская» в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 341 909 рублей 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд вынес решение исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9.2 договора долевого участия в строительства от <данные изъяты>, заключенного между Зайцевым В.С. и ООО СЗ « Феодосийская»

Взыскать с ООО СЗ « Феодосийская» в пользу Зайцева В.С. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> за период с 01.07.2018г. по 18.10.2018г. в размере 190 074 рубля 93 коп., моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 97 537 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Не соглашаясь с решением суда представитель ООО СЗ « Феодосийская» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> Зайцев В.С. и ООО «Феодосийская» (впоследствии сменившее наименование на Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская»), заключили договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом корпус <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Зайцеву В.С. <данные изъяты> этом доме. В соответствии с пунктом 3.1 договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве цена договора составляла суммы в размере 4 498 814 рублей 83 копейки. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора № <данные изъяты> ответчик обязался передать Зайцеву В.С. квартиру по акту - приема передачи не позднее <данные изъяты>, однако данное обязательство не исполнил. По состоянию на <данные изъяты> просрочка передачи квартиры составила 111 дней.

В силу п. 1 ст. 6 "Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 9 "Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Стороны в договоре предусмотрели срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 1 квартал 2018 года. Срок передачи квартиры участнику 2 квартал 2018 года включительно.

<данные изъяты> ООО СЗ « Феодосийская» обратилась в Мосгосстройнадзор с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства « Многоквартирный жилой дом» расположенный по адресу: <данные изъяты>. Письмом Мосгосстройнадзор от <данные изъяты> в выдаче разрешения Застройщику было отказано по причинам, носящим технический ( устранимый) характер, а именно : замечания к технической документации, техническим планам, отсутствие информации об этапе ввода и т.п.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При применении положения ч.1 ст.333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Суд обосновано снизил неустойку до 190 074,93 рубля, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истцов, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истцы с ответчика суд взыскал денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирован вопрос взыскания в пользу граждан, имеющих намерение приобрести объект недвижимости для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, штрафа, то на правоотношения по долевому строительству объектов недвижимости, одной из сторон которых являются указанные граждане, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 97 537,47 руб., при этом с учетом снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не нашел оснований к снижению размера штрафа.

Требование иска о признании недействительным пункт 9.2 договора о долевом участии в строительстве, установившего подсудность споров по месту нахождения застройщика суд полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Включение ответчиком в договор пункта 9.2 о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права истца как потребителя

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешив спор на основе представленных доказательств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Зайцева В.С. о взыскании с ООО СЗ « Феодосийская» в его пользу понесенных судебных расходов 10 000 рублей на оплату услуг представителя, что в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда в обжалуемой части, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи