Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2017 (2-6366/2016;) ~ М-6555/2016 от 05.10.2016

Решение

Именем Российской федерации

30 января 2017 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-168/17 по иску <...>» к Шишлакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

Истец <...>» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Шишлакова А.В. в пользу АО <...> к задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> руб., обратить взыскание на автомобиль (л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между <...>» и Шишлаковым А.В. в порядке ч.2 ст.432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания <...>» и Тарифы банка. В соответствии с Тарифами <...>» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила <...> годовых. <дата>г. Шишлаков А.В. обратился к истцу с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита <номер> от <дата>., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на <дата>. <...> коп., процентная ставка по кредиту составила <...> годовых, срок реструктуризации – <...> месяцев. Заемщик не исполняет свои обязательства по договору, истец обратился с иском в суд. Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, в представленном заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шишлаков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между <...>» и Шишлаковым А.В. в порядке ч.2 ст.432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания <...>» и Тарифы банка. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства путем зачисления на счет <номер> денежных средств в сумме <...> коп. под <...> годовых.

<дата>. Шишлаков А.В. обратился с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита <номер> от <дата>., в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на <дата>. <...> коп., процентная ставка по кредиту составила <...> годовых, срок реструктуризации – <...> месяцев. Однако Шишлаков А.В. не исполняет свои обязательства, в связи с чем на <дата>г. возникла задолженность на общую сумму <...> коп., в числе которых: <...> коп. – сумма основного долга, <...> коп. – сумма просроченных процентов, <...> коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Согласно ст. 435 ГК РФ и в соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик, заключая договор обязался выплачивать предоставленный ему кредит в соответствии с Графиком (л.д.23)

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата>г. возникла задолженность на общую сумму <...>

Ранее в судебном заседании ответчиком представлены квитанции об уплате денежных сумм по кредитному договору, из которых следует, что после обращения истца в суд с иском ответчиком частично оплачена задолженность на сумму <...> руб.: <дата>. выполнено три платежа каждый на сумму <...> руб., <дата>. – <...> руб., <дата>. – <...> руб., <дата>. <...> руб., <дата>. – <...> руб. Иные платежи произведены ответчиком до обращения с иском в суд, учтены при расчете задолженности по состоянию на <дата>г. Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <...> коп. (<...>.).

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительна и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что размер задолженности составляет <...> коп., размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <...>, <дата> года выпуска.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует расходы уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шишлакова А. В. в пользу <...>» к задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> в размере <...> коп., возврат госпошлины в размере <...> коп., всего взыскать <...> коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья