Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-991/2021 ~ М-130/2021 от 18.01.2021

__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2021 года                        город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре                             Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Зинченко С. А., Чернец Н. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание от ответчика Чернец Н.Я. поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Чернец Н.Я. в Черниговский районный суд Приморского края и нахождения залогового имущества.

Истец в суд не явился, извещен.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Черниговский районный суд Приморского края.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.1ч.4ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В суде установлено, что ответчик Чернец Н.Я. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Приморском крае, Черниговском районе, с..., .... Ответчик не являлась стороной кредитного договора, таким образом, с ней подсудность истец не согласовывал, в связи с чем, поскольку требования заявлены к двум ответчика, с одним из которых подсудность не была согласована, правила ст.32 ГПК РФ, не применимы, действуют общие правила определения подсудности, по месту жительства ответчика. Кроме того, залоговое имущество находится у ответчика Чернец Н.Я.

Ответчик Зинченко С.А. в суд не явился, место жительства его не известно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрение дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что гражданское дело должно быть направлено для рассмотрения в Черниговский районный суд Приморского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Зинченко С. А., Чернец Н. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Черниговский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья – /подпись/ А.А. Зуев

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела __