Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2017 (2-10228/2016;) ~ М-10169/2016 от 12.12.2016

№2-560/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПГСтрой» к Любогощинской И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПГСтрой» (займодавец) и Любогощинской И.Ю. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязуется на условиях настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороной истца обязательства по договору займа исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Любогощинская И.Ю. в нарушение принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла внесение ежемесячных платежей в счет погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о расторжении договора займа и взыскании денежных средств договору займа. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать соответчика основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 20% от суммы займа за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., судебные издержки – <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, назначить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Щерба А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, неустойку в размере 20% от суммы займа за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., судебные издержки – <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по известному адресу проживания (регистрации), что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, на телефонные соединения ответчик не отвечал. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Сана+» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПГСтрой» (займодавец) и Любогощинской И.Ю. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязуется на условиях настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Стороной истца обязательства по договору исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с п.2.4 договора займа заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> У.Е. до 1-го числа каждого календарного месяца.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет внесение ежемесячных платежей в счет погашения займа. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику извещение о принятом решении о полном досрочном возврате долга по договору займа. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены до настоящего времени.

Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Учитывая положения законодательства и условия договора займа, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обоснованно начисляет неустойку в общей сумме <данные изъяты>., что соответствует условиям договора займа.

Относительно требования о взыскании с ответчика суммы фиксированных затрат на юридическое сопровождение в общей сумме <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

Условиями договора займа стороны установили, что при необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере <данные изъяты> – по искам о расторжении договора, о признании договора расторгнутым, о взыскании суммы задолженности по договору при досрочном расторжении договора и/или в установленным п.4.3.1 случаях, по искам об обращении взыскании на имущество, указанное в п.3.1 договора (п.2.7 договора займа).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Анализируя требования истца в указанной части, учитывая, что перечень случаев, обозначенных в договоре, при которых взимается сумма фиксированных затрат не является исчерпывающим, суд, определяя размер подлежащих возмещению судебных издержек с учетом всех обстоятельств дела, объема оказанных услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципов справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> – согласно договору залога (ипотеки) квартиры, заключенному между заемщиком и займодавцем ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора займа).

В силу п.4.3.1 договора займа займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае расторжения договора по инициативе заемщика в соответствии с п.2.8.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 80%) согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом, суд полагает правильной методику расчета рыночной стоимости квартиры, приведенную в заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости квартир. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Любогощинской И.Ю. в пользу ООО «ПГСтрой» задолженность в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Любогощинской И.Ю., определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко