Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2018 (2-6951/2017;) от 10.10.2017

Дело № 2-1342/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года                             г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Шахтина М.В.,

при секретаре                         Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Э.М. к Н.М.Д. о признании договора займа денежных средств незаключенным по безденежности и расторжении договора залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец С.Э.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Н.М.Д. о признании договора займа денежных средств от <дата> незаключенным по его безденежности и расторжении договора залога недвижимого имущества от <дата>.

Требования мотивированы следующим.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 200000 руб. (согласно п.2.2 договора займа денежных средств от 28.01.2016г., дополнительного соглашения <номер> от 11.03.2016г., дополнительного соглашения <номер> от 19.05.2016г.).

Пунктом 2.3 договора установлено, что выдача займа производится путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств. В нарушение указанного пункта договора займа денежных средств от 28.01.2016г., дополнительного соглашения <номер> от 11.03.2016г., дополнительного соглашения <номер> от 19.05.2016г. сумма займа не была передана С.Э.М., денежные средства не были перечислены ни путем денежного перевода, ни получены ею наличными денежными средствами.

В обеспечение возврата суммы займа по договору займа денежных средств от 28.01.2016г. стороны заключили договор залога недвижимого имущества от 28.01.2016г., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за номером 18-18/001-01/003/2016-767/1. Предметом залога является следующее недвижимое имущество: однокомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 31,3 кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) <номер>, расположенная по адресу: УР, <адрес>.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой либо осуществить передачу денежных средств, предусмотренных договором займа от <дата>, либо подписать соглашение о его расторжении. Данная претензия получена ответчиком 03.01.2017г., что подтверждается уведомлением о его вручении, однако оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования и в окончательной редакции истец просила: 1) Признать договор займа денежных средств от <дата> незаключенным по его безденежности; 2) признать дополнительное соглашение <номер> к договору займа денежных средств от <дата> незаключенным; 3) Признать дополнительное соглашение <номер> к договору займа денежных средств от <дата> незаключенным; 4) расторгнуть договор залога недвижимого имущества от <дата>; 5) Признать дополнительное соглашение <номер> к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> незаключенным.

В судебное заседание истец С.Э.М., извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца К.И.М. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить заявленные исковые требования. Пояснил, что между С.Э.М. и Н.М.Д. был заключен договор займа денежных средств. В обеспечение возврата суммы займа стороны заключили договор залога недвижимого имущества. С.Э.М. выполнила все действия по оформлению договоров, однако Н.М.Д. фактически не передал ей денежные средства. В связи с чем, <дата> С.Э.М. обратилась к Н.М.Д. с просьбой о передаче денежных средств либо о расторжении заключенных договоров. Н.М.Д. данная претензия получена, однако оставлена без ответа.

В судебное заседание ответчик Н.М.Д., надлежащим образом извещенный о дате и времени, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика А.Р.Р. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что между сторонами <дата> заключен договор займа денежных средств. Согласно п.1.1, 2.2. договора займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 200000 руб. с учетом дополнительных соглашений к договору займа от 11.03.2016г. и 19.05.2016г., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование. В обеспечение договора займа сторонами был заключен договор залога от 28.01.2016г., зарегистрирован в Росреестре. Заемщик в установленные сроки не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, ответчик направил истцу требование о досрочном возврате суммы займа. Однако заемщик С.Э.М. свои обязательства надлежащим образом не исполнила. Н.М.Д. обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с С.Э.М. Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Факт заключения договора займа и договора залога недвижимого имущества, также факт передачи денежных средств в размере 200000 руб. был установлен решением Октябрьского районного суда. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующим выводам.

Так, <дата> С.Э.М. взяла в долг у Н.М.Д. денежную сумму в размере 200000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к договору займа от 11.03.2016г. и 19.05.2016г.) на срок до 28.01.2018г. и обязалась возвратить с процентами по ставке 30% в месяц, уплачиваемых ежемесячно, о чем был составлен договор займа. В обесечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от 28.01.2016г. в отношении следующего объекта недвижимости (предмет ипотеки): однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 31,3 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) <номер>, адрес объекта: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики <дата> исковые требования Н.М.Д. к С.Э.М. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С С.Э.М. в пользу Н.М.Д. взыскана задолженность по договору займа от 28.01.2016г. в сумме 200 000 руб. в качестве основного долга, проценты за период с 01.06.2016г. по <дата> в сумме 420 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030 руб. Взысканы проценты с С.Э.М. в пользу Н.М.Д. проценты за пользование займом по ставке 30% в месяц на остаток задолженности (200 000 руб.) с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 01.01.2017г. по день фактического исполнения обязательства по возврату долга. Обращено взыскание на жилое помещение: однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 31,3 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) <номер>, адрес объекта: <адрес>, собственником которого является С.Э.М., определен способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 400 000 руб.

Вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательными для всех без исключения, в том числе и самого суда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата>, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, участвующими в деле.

Настоящим судебным актом установлен факт заключения договора займа и договора залога от 28.01.2016г. между сторонами, установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по условиям договора.

Согласно ст.812 ГК РФ «Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре».

В судебное заседание истцом С.Э.М. доказательств безденежности заключенного договора не представлено.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенных нарушениях договора другой стороной либо в иных, предусмотренных законодательством случаях».

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств отсутствия факта передачи денежных средств, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Э.М. к Н.М.Д. о признании договора займа денежных средств от <дата> незаключенным по его безденежности, признании дополнительного соглашения <номер> к договору займа денежных средств от <дата> незаключенным, признании дополнительного соглашения <номер> к договору займа денежных средств от <дата> незаключенным, расторжении договора залога недвижимого имущества от <дата>, признании дополнительного соглашения <номер> к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 04.05.2018г.

Судья                                                                                            М.В. Шахтин