Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2013 от 25.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года г.

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора района г. Молодцовой Н.М.,

подсудимого Шаповалова В.А.,

защитника, в лице адвоката Фатуллаевой Ж.М., представившей ордер № 043133, удостоверение № 1489,

при секретаре Шевченко Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Шаповалова года рождения, уроженца г., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Шаповалов В.А г., в период времени с часа минут до часов минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях на территории домовладения № я, путем открытия щеколды, запирающей вольер, незаконно проник в него, откуда похитил щенка собаки породы «Американский Питбультерьер», возрастом 10 месяцев, стоимостью 10000 рублей, по кличке «Петрович», принадлежащего Кучур И.Ю.

Продолжая свои преступные действия, Шаповалов В.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, причинив Кучур И.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимый Шаповалов В.А., заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Шаповалов В.А., в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевшая Кучур И.Ю. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пояснила, что претензий к подсудимому не имеет и просила подсудимого Шаповалова В.А. строго не наказывать.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Шаповалов В.А осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Шаповаловым В.А. преступление относится к категории средней тяжести, так как санкция п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Шаповалов В.А. подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Шаповалову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование и расследование преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаповалова В.А. судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Шаповаловым В.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Шаповалова В.А. без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при осуществлении за ним контроля специализированного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаповалова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шаповалову наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Шаповалова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган.

Меру пресечения Шаповалову в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: щенок собаки породы «Американский Питбультерьер» возвращенный потерпевшей Кучур И.Ю. по вступлении приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

Судья С.Ф. Гусева