Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-35/2012 от 11.01.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

31 января 2012 года                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе

Председательствующего судьи Гусарковой Т.А.

При секретаре Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-35/2012 в отношении Кайгородова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Уступалова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

        У С Т А Н О В И Л:    

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 15 минут на перекрестке улиц <адрес> <адрес> Кайгародов М.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил п.8.4 ПДД РФ- не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Уступалова С.И. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 15 минут на перекрестке улиц <адрес> Уступалов С.И., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил п.10.2 ПДД РФ- превысил установленную скорость движения 80 км\час на 13,9 км/ч, двигаясь со скоростью 93,9 км/ч в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Кайгародова М.Ю. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Уступалов С.И. в судебном заседании вину в нарушении признал, пояснил, что двигался по <адрес> по среднему ряду, по крайнему правому ряду впереди него двигался грузовик, а впереди грузовика- автомобиль <данные изъяты>, на перекрестке с <адрес> автомобиль <данные изъяты> начал резко поворачивать налево, выскочил перед ним, в результате чего произошло столкновение. ОН ехал с превышением скорости.

Кайгародов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Кайгародова М.Ю. – Хабнер Е.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что Кайгародов М.Ю. вину в совершенном правонарушении не признает, по проезжей части двигался прямолинейно, виновником ДТП считает второго участника ДТП Уступалова С.И.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> госномер № и двигались ночью по <адрес>, в попутном направлении впереди них двигался автомобиль <данные изъяты>, который на перекресте с <адрес> начал резко поворачивать налево, они врезались в него.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Уступалов С.И., Кайгародов М.Ю. виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Уступалова С.И., Кайгародова М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается:

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Кайгародова М.Ю., в которых он указывает, что совершал маневр перестроения в левый ряд, убедившись при этом в отсутствии транспортных средств, которым он мог помешать.

объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Уступалова С.И.;

объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который пояснил, что находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, при совершении маневра перестроения в них на большой скорости въехал автомобиль №;

объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно которым, она двигалась на заднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, который двигался по правому ряду <адрес>, подъезжая к перекрестку с <адрес>, водитель начал поворачивать налево, после чего произошло столкновение;

объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласно которым он управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ остановился на светофоре <адрес> – <адрес> и увидел, как автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по правому ряду <адрес>, подъезжая к перекрестку с <адрес>, начал поворачивать налево, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> который двигался по среднему ряду;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что перелом грудины у ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья), и возник от действия тупого предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Уступалов С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Кайгародов М. Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель Уступалов С.И. нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Водитель Уступалов С. И. не оспаривает виновность в нарушении указанного пункта Правил дорожного движения. Виновность водителя подтверждается также материалами административного дела, в том числе, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> перед началом торможения двигался со скоростью 93,907км/ч. Выводы эксперта не опровергнуты в судебном заседании. Суд считает, что при установленных судом обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, маневров и действий обоих водителей в сложившейся дорожной ситуации, действия Уступалова С. И. также способствовали столкновению транспортных средств, транспортное средство двигалось со значительным превышением скоростного режима, тем более в условиях ограниченной видимости- темное время суток.

Водитель Кайгародов М.Ю. нарушил п. 8.4 ПДД РФ - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Довод защитника о невиновности Кайгародова М. Ю. судом оценивается критически. Из представленных материалов следует, что автомобиль <данные изъяты> осуществлял маневр перестроения, что не оспаривалось Кайгародовым М. Ю. при даче объяснений по факту ДТП. Схема подписана водителем без замечаний и возражений. При совершении маневра Кайгародовым М. Ю. не были выполнены требования Правил дорожного движения, он создал помеху в движении транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, что привело к столкновению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Уступалов С.И. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Кайгародов М.Ю. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кайгародова М. Ю., является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

По факту данного ДТП в отношении водителя Кайгародова М. Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ. Данные обстоятельства принимаются судом во внимание при решении вопроса о виде наказания.

Кайгародов М. Ю. не работает, ранее также являлся участником дорожно- транспортных происшествий.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Кайгародову М. Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

    Обстоятельством, смягчающим ответственность Уступалова С. И., является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Уступалова С. И., является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Уступалов С. И. злостно нарушает Правила дорожного движения, склонен к совершению правонарушений, не работает.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Уступалову С. И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░