Судья: Волкова Ю.С. дело № 33 – 1469/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Бурцевой Л.Н., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Карпачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2015 года апелляционную жалобу Матвеевой Ольги Петровны на решение Видновского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу по иску Матвеевой Ольги Петровны к Администрации Ленинского района, Администрации г.п. Горки Ленинские о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, по встречному иску Администрации г.п. Горки Ленинские к Матвеевой Ольге Петровне о признании постройки самовольной и ее сносе,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя Матвеевой О.П. – Уткиной Е.Е., представителя А. г.<данные изъяты> – Рябова А.А.,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на строение лит. А, общей площадью 300,8 кв.м. на земельном участке К№ 50:21:0080306:404, по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, севернее д. Горки.
В обоснование иска ссылалась на то, что ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного на принадлежащем ей участке без получения на то соответствующего разрешения двухэтажного административно бытового здания, которое можно считать пригодным к эксплуатации, так как оно не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, и не нарушает права и интересы других лиц, соответствует действующим нормам и правилам.
Ответчик обратился со встречным иском, просил суд признать строение лит.А, общей площадью 300,8 кв.м на земельном участке К№ 50:21:0080306:404, по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, севернее д. Горки, самовольной постройкой и обязать Матвееву О.П. снести его за свой счет.
Требования мотивированы тем, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы требования поддержала, возражая против удовлетворения встречного иска.
Представитель Администрации г.п. Горки Ленинские встречный иск поддержал, в удовлетворении иска о признании права просил отказать.
Представитель Администрации Ленинского района против иска Матвеевой О.П. возражал, требования о сносе поддержал.
Решением суда в удовлетворении иска Матвеевой О.П. о признании права собственности отказано, встречный иск о сносе строения удовлетворен.
В апелляционной жалобе Матвеева О.П. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, удовлетворении иска о признании права и отказе в сносе строения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования администрации о признании постройки самовольной и ее сносе и отказывая истице в признании права собственности, суд руководствовался ст.ст. 1, 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ, и исходил из того, что разрешение на строительство получено не было, то есть, постройка является самовольным строением, в связи с чем, истица не приобретает на нее право собственности.
Между тем, с данным выводом коллегия согласиться не может.
Как установлено судом, что Матвеевой О.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2368 кв.м, с кадастровым №50:21:0080306:404, по адресу: <данные изъяты>, севернее д. Горки., категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, разрешенное использование: для размещения многофункционального придорожного административно-торгового и промышленно складского комплекса.
Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы спорное строение лит.А (административно-бытовое здание), общей площадью 300,8 кв.м., возведенное на указанном участке, расположено в его границах, использование объекта соответствует виду разрешенного использования участка, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, объект соответствует действующим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, верным является довод истицы, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права на самовольную постройку, что нашло свое отражение в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Таким образом, учитывая, что в деле имеются доказательства, что истица предпринимала меры к легализации самовольно возведенной постройки, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано, то признание права собственности на самовольно возведенную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, так как истица была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости.
В связи с удовлетворением иска Матвеевой О.П. встречный иск судебная коллегия находит подлежащим отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года отменить. Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Матвеевой Ольги Петровны к Администрации Ленинского района, Администрации г.п. Горки Ленинские о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – удовлетворить.
Признать за Матвеевой Ольгой Петровной право собственности на строение лит.А, общей площадью 300,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0080306:404, по адресу: <данные изъяты>
В удовлетворении встречных требований Администрации г.п. Горки Ленинские к Матвеевой Ольге Петровне о признании постройки самовольной и ее сносе – отказать.
Председательствующий судья:
Судьи