Решение по делу № 22-1785/2012 от 11.06.2012

Судья: Дерюшев А.М. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

при секретаре Абалтусовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «17» июля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного В.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, на постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства В.Т.Р. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившей материалы дела и доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный В.Т.Р., отбывающий наказание ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о пересмотре приговора Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и снижении назначенного наказания.

Постановлением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного В.Т.Р. отказано, по основаниям в нем указанным.

В кассационной жалобе осужденный В.Т.Р. считает, что постановление суда подлежит отмене, как незаконное, необоснованное. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. По мнению осужденного, суд должен был применить в отношении указанного приговора положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), снизить категорию тяжести преступлений и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора полагает необходимым, постановление суда оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 07.03.2011года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ, изменения в ч.1 ст.228-1 УК РФ, улучающие положение осужденного, не вносились.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд вправе с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Таким образом, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую это право, а не обязанность суда. Вопрос об изменении категории преступления, в силу ст.10 УК РФ, подлежит разрешению только при наличии к тому фактических и правовых оснований, определенных в ч.6 ст.15 УК РФ. Таковых фактических и правовых оснований, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, по приговору вынесенному в отношении осужденного, не усматривается. При назначении наказания осужденному, по указанному приговору, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, которые не могут учитываться повторно для снижения категории преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания, в связи с изменениями внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, также не усматривается.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы, по вышеуказанным основаниям, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2012 года, в отношении В.Т.Р. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 24 января 2011 года,- оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного В.Т.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-