Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2018 (2-2412/2017;) ~ М-2447/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

25 января 2018 года                                                                с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

с участием прокурора Чикиневой Т.В.

при секретаре Куршевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2018 по исковому заявлению Давлетбаевой Айсылу Амирхатовны, Давлетбаева Ильяса Сулеймановича к Карпухову Максиму Михайловичу о возмещении причиненного вреда

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратились Давлетбаева Айсылу Амирхатовна, Давлетбаев Ильяс Сулейманович к Карпухову Максиму Михайловичу о возмещении причиненного вреда ссылаясь на следующее.

26 августа 2017 года в 9 часов 30 минут на автодороге п. Волжский -Мирный-Малая Царевщина-Урал 1 км., произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено Дастер г/н № принадлежащего Давлетбаевой А.А. и автомобиля марки Тайота Камри, г/№, под управлением Карпухова М.М.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 26.08.2017, постановлением от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении №.

В результате ДТП у автомобиля Рено Дастер повреждено: передний и задний бампер, левые- оба крыла, обе двери, оба колеса, блок-фара, что подтверждается экспертным заключением № о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства. Стоимость восстановительных расходов составит 445 479 рублей.

Страховое возмещение выплачено на сумму 400 000 рублей, что недостаточно для полного восстановительного ремонта.

Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истцов составляет 45 479 рублей, величина снижения рыночной стоимости (УТС) составляет 64 800 рублей. Также истцами понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 1550 рублей, расчета утраты товарной стоимости 2500, понесены убытки на эвакуацию автомобиля от места ДТП до стоянки в <адрес> для проведения осмотра в размере 6000 рублей. Также Давлетбаеву И.С. были причинены телесные повреждения: ссадины левого предплечья, гематома головы, что подтверждается актом освидетельствования вследствие причинения телесных повреждений Давлетбаев И.С. испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 80000 рублей, в салоне автомобиля в момент ДТП находилась Давлетбаева А.А., которая также испытывала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 30 000 рублей.

В связи с чем, истцы обратились с требованиями: взыскать с Карпухова М.М. в пользу Давлетбаевой А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 45 479 рублей, утрату товарной стоимости в размере 64 800 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 1550 рублей, расходы на расчет утраты товарной стоимости в размере 2500 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 206,58 рублей; Взыскать с Карпухова М.М. в пользу Давлетбаева И. С. Компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Истцы Давлетбаева А.А., Давлетбаев И.С. в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Их представитель адвокат Хохлов А.Н. заявленные требования уточнил, просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, в остальной части поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик Карпухов М.М. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства <адрес> (л.д.114) в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки (л.д.88)и конверта с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в еего отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истцы на вынесение заочного решения согласны, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Заслушав пояснения истцов, их представителя, прокурора, полгавшего удовлетворить заявленные требования в части, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 26 августа 2017 года в 9 часов 30 минут на автодороге п. Волжский -Мирный-Малая Царевщина-Урал 1 км., произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено Дастер г/н № принадлежащего Давлетбаевой А.А. и автомобиля марки Тойота Камри, г/н№, под управлением Карпухова М.М.

Согласно Постановления от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении № Карпухов М.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.38).

Таким образом, вина водителя Карпухова М.М. в совершении ДТП установлена органами ОГИБДД и ответчиком не оспаривалась.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с названным ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительных расходов составила 445 479 рублей.

Страховое возмещение выплачено на сумму 400 000 рублей (платежное поручение от 23.10.2017 года л.д.11)., что недостаточно для полного восстановительного ремонта.

Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истцов составляет 45 479 рублей, величина снижения рыночной стоимости (УТС) составляет 64 800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта и размер УТС подтверждается заключением эксперта ( л.д.14-18, 50-54)

Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется, ответчик не представил доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, и не оспаривал представленные истцами заключения.

Таким образом, у ответчика как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению Давлетбаевой А.А. расходов на восстановление его автомобиля в виде разницы между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца Давлетбаевой А.А. о взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт в размере 45 479 рублей и утрату товарной стоимости автомобиля истцов в размере 64 800 рублей подлежат удовлетворению.

Также Давлетбаеву И.С. были причинены телесные повреждения: ссадины левого предплечья, гематома головы, что подтверждается актом освидетельствования вследствие причинения телесных повреждений. В связи с чем, требования истца Давлетбаева И.С. о возмещении ему морального вреда обоснованы, при этом суд, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, количества повреждений, времени по восстановлению здоровья находит, что требования истца Давлетбаева И.С. подлежат частичному удовлетворению на сумму 40 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требования истца Давлетбаевой А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ею не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий.

Кроме того, в связи с повреждением автомашины, истица Давлетбаева А.А. понесла дополнительные расходы: расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 1550 рублей, расходы на расчет утраты товарной стоимости в размере 2500 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Давлетбаевой А.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимой оценочной организации 1550 рублей и 2500 рублей, оплатой нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, и услуг представителя в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4206,58 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.11.2017 года об оплате государственной пошлины (л.д.2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, сумма в размере 4206,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Давлетбаевой А.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Давлетбаевой Айсылу Амирхатовны, Давлетбаева Ильяса Сулеймановича к Карпухову Максиму Михайловичу о возмещении причиненного вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Карпухова Максима Михайловича в пользу Давлетбаевой Айсылу Амирхатовны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 45 479 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 64 800 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 1550 рублей, расходы на расчет утраты товарной стоимости в размере 2 500 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 206, 58 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Карпухова Максима Михайловича в пользу Давлетбаева Ильяса Сулеймановича компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Ю.А. Челаева