Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2017 от 20.03.2017

Мировой судья Сааринен И.А.

№11-142/2017

Судебный участок №14 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года

г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Чеглаковой И.В.

при секретаре

Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федорова В. М. на определение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 декабря 2016 года об исправлении описки в решении суда,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29.11.2016 постановлено решение по исковому заявлению Федорова Владимира Михайловича к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи от 07.12.2016 в указанном решении устранена описка, допущенная во втором абзаце, который изложен в следующей редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» в пользу Федорова В. М. неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.».

С определением мирового судьи от 07.12.2016 не согласен истец, в частной жалобе просит определение отменить, указывает, что внесенные исправления изменяет существо постановленного решения в сторону уменьшения сумм взысканных неустойки и штрафа.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об исправлении описки рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Установлено, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска РК по иску Федорова Владимира Михайловича к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителей. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе мирового судьи постановлен вопрос об исправлении описки в решении суда.

Мировой судья при исправлении описки, арифметической ошибки в резолютивной части решения правомерно руководствовался ст. 200 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Изучив материалы дела, текст решения, суд пришел к правомерному выводу о наличии описки и явной арифметической ошибки в резолютивной части решения суда от 29.11.2016, в котором неверно указан размер взыскиваемой в пользу истца неустойки и штрафа, тогда как методика подсчета и расчет указанных сумм, подлежащей взысканию, указана в мотивировочной части решения верно. При этом суд первой инстанции отметил, что допущенные арифметические ошибки и описки не затрагивают существа принятого решения, а поэтому подлежат исправлению.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, так как произведенные арифметические действия и суммы, подлежащие взысканию в соответствии с произведенным расчетом, приведены в мотивировочной части решения верно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводов обжалуемого определения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Федорова В. М. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 декабря 2016 года – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Чеглакова