Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2019 (2-6853/2018;) ~ М-3984/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-830/2019

УИД 24RS0041-01-2018-004866-26

Категория 125г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой В.С.,

с участием представителя истца Могильникова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Прохорова А.Ю. к Прохорова Л.Ю., Прохоров Д.А., департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова А.Ю. обратился в суд с указанным иском к Прохорова Л.Ю., Прохоров Д.А., Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, мотивировав его тем, что является сособственником Х в г. Красноярске. В целях улучшения жилищных условий, истец провел работы по демонтажу внутриквартирных перегородок, демонтажу и установке сан.приборов, что повлекло увеличение общей площади помещения до 65,8 кв.м. Ответчик Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в выдаче разрешения на проведение работ по перепланировке отказал, в связи с чем, ссылаясь на заключения компетентных органов о том, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также противопожарным требованиям, просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение в перепланированном виде.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

В судебное заседание истец Прохорова А.Ю., ответчики Прохорова Л.Ю.., Прохоров Д.А., а также представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требования не представили.

Представитель истца Прохорова А.Ю. Могильникова В.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суду представили письменный отзыв, указав, что учет изменения в Едином государственном реестре недвижимости относительно основных характеристик помещения осуществляется на основании технического плана и судебного акта о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости.

С согласия стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1, 2,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан б/н от 11 октября 2000 года, договора купли-продажи от 29 октября 2014 года Прохорова А.Ю., Прохорова Л.Ю., Прохоров Д.А. являются собственниками жилого помещения, состоящее из 3 комнат общей площадью 67,0 кв. м., в том числе жилой 406 кв. м. по адресу: Х (л.д. 6,7,8,9).

Согласно техническому плану кадастрового инженера А6 по состоянию на 18 июня 2018 года, жилое помещение – Х состоит из коридора, площадью 1,0 кв.м., кухни-гостиной, площадью 33 кв.м., коридора, площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 11,6 кв.м., сан.узла, площадью 4,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,8 кв.м., всего общая площадь 65,8 кв.м., в том числе жилая 57,4 кв.м. Кадастровым инженером установлено, что площадь объекта недвижимости изменилась в результате произведенной перепланировки (демонтажа перегородок, демонтажа и установки сан. приборов) (л.д. 10-14).

Согласно техническому заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорной квартиры, общее техническое состояние строительных конструкций в пределах квартиры относится к категории работоспособного. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого помещения на нормативный срок службы при своевременном техническом обслуживании. Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность строительных конструкций других квартир и жилого дома в целом (л.д.23-25).

Как следует из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности квартира после перепланировки и реконструкции соответствует требованиям действующего Федерального закона № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома (л.д. 21).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» Х соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормативам (л.д. 20).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Положением о департаменте градостроительства, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 17 августа 2010 года № 114-р внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по согласованию проведения перепланировки жилого помещения возложены на департамент градостроительства администрации г. Красноярска, соответственно, надлежащим ответчиком по данным требованиям будет являться департамент градостроительства администрации г. Красноярска. В удовлетворении иска к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска следует отказать.

Также суд отмечает, что с учетом норм жилищного законодательства решение о перепланировке жилого помещения могло бы стать основанием для проведения соответствующих переустройства или перепланировки согласно представленному проекту, однако в данном случае такие работы уже проведены истцом без получения соответствующего разрешения. Следовательно, на этой стадии не может быть получено согласование перепланировки жилого помещения. В связи с чем департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска (в настоящее время данный вопрос отнесен к компетенции департамента градостроительства администрации г. Красноярска) законно отказал в выдаче разрешения истцу на перепланировку квартиры.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что сохранение самовольно перепланированного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом самовольная перепланировка отвечает нормативным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прохорова А.Ю. и признании за ним и другими собственниками жилого помещения права собственности на 1/3 долю за каждым в праве собственности на жилое помещение в перепланированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прохорова А.Ю. удовлетворить частично.

Признать за Прохорова А.Ю., Прохорова Л.Ю., Прохоров Д.А. на 1/3 долю в праве собственности за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, кадастровый У, общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой 57,4 кв.м., в перепланированном виде в соответствии с техническим планом жилого помещения по состоянию на 18 июня 2018 года.

В удовлетворении исковых требований Прохорова А.Ю. к департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова