Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31708/2015 от 16.12.2015

Судья Колмакова И.Н. Дело № 33-31708/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года апелляционную жалобу ООО «Аэроэкспресс» на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года по делу по иску Гусева М.С., Гусевой Л.М. к ООО «Аэроэкспресс» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истцов, представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Смирновой М.В., полагавшей оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Гусев М.С., Гусева Л.М. обратились в суд с иском к ООО «Аэроэкспресс» о возмещении морального вреда, взыскании расходов на погребение.

В обоснование своих требований указали, что 12.12.2014г. на станции «Калинино» Павелецкого направления Московской железной дороги электропоездом №7241 сообщением Москва-Пассажирская-Павелецкая-Аэропорт был смертельно травмирован Гусев С.М. Истцы являются родственниками погибшего, Гусев М.С. является отцом истца, а Гусева Л.М. внучкой. Смерть соответственно отца и дедушки, принесла истцам нравственные страдания, моральный вред. Компенсация моральных страданий подлежит взысканию с ответчика, который является владельцем источника повышенной опасности. Кроме того, истцом Гусевым М.С. были понесены расходы на погребение отца.

Просили взыскать с ответчика в пользу Гусева М.С. расходы на погребение в размере 42950 руб., компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1920 руб., взыскать с ответчика в пользу Гусевой Л.М. расходы на погребение в размере 7100 руб., компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе просил решение суда изменить в части компенсации морального вреда, снизив его размер до 100000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами гражданского дела, 12.12.2014 года примерно в 16 час. 35 мин. на станции «Калинино» павелецкого направления Московской железной дороги электропоездом №7241 «Аэроэкспресс» сообщением «Москва-Пассажирская-Павелецкая-Аэропорт», был смертельно ранен Гусев С.М.

Постановлением Юго-Западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 19.01.2015 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, по факту смертельного травмирования электропоездом №7241 «Аэроэкпрессс» Гусева С.М.

Из Акта судебно-медицинского исследования трупа №460 от 29.12.2012г., следует, что смерть Гусева С.М. наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждения вещества головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью, вызванным сочетанием тупой травмой тела, и наступлением смерти Гусева С.М. имеется прямая причинно-следственная связь.

Постановлением Юго-Западного следственного отдела на транспорте от 20.04.2015г. уголовное дело в отношении машиниста электропоезда Степикова В.В. и помощника машиниста электропоезда Шелокова Д.Н. по факту смертельного травмирования электропоездом №7241 «Аэроэкпрессс» Гусева С.М. прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Разрешая спор и постановляя по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что причинение смерти Гусеву С.М., являвшейся близким родственником истцов, явилось следствием его травмирования электропоездом, то есть источником повышенной опасности, в связи с чем, отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Погибший Гусев С.М. приходился Гусеву М.С. отцом; Гусевой Л.М. дедушкой.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскании компенсации морального вреда в пользу Гусева М.С. в размере 200000 руб., Гусевой Л.М. – 150000 руб., исходит из того, что Гусев С.М. являлся близким родственником истцов, а его гибель явилось следствием полученных травм от источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, при этом, судебная коллегия находит разумными взысканные судом суммы компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда в части определения размера компенсации правильными. Вред причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является юридическое лицо. Грубой неосторожности погибшего не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года в обжалованной части – в части взыскания с ООО «Аэроэкспресс» в пользу Гусева М.С. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, в пользу Гусевой Л.М. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аэроэкспресс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи