Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2020 от 07.05.2020

Дело № 1-143/2020

Поступило в суд 7 мая 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 26 июня 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя прокурора Кочковского района

Новосибирской области Мосина Б.Г.,

подсудимого Воропаева В.А.,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воропаева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 29 июля 2009 года Кочковским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев (с учетом постановления от 18 октября 2012 года), с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освобожденного 04 июня 2014 года по отбытию наказания,

- 25 июня 2015 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 22 марта 2016 года условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освобожденного 21 февраля 2018 года по отбытию наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев В.А. дважды незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере и один раз в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1

В середине ДД.ММ.ГГГГ Воропаев В.А. решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, и во исполнение своего преступного умысла он в дневное время в середине ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора руками в полиэтиленовый пакет наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 164,0 г, в крупном размере, которое перенес к себе домой по адресу: <адрес>, и хранил на веранде своей квартиры до изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Таким способом Воропаев В.А. в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время на <адрес> без цели сбыта незаконно приобрел и хранил до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в веранде своей квартиры наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 164 г, в крупном размере.

Эпизод № 2

Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ Воропаев В.А. решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, и во исполнение своего преступного умысла он в дневное время в конце ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора руками в полиэтиленовый пакет наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 80,8 г, в значительном размере, которое перенес к себе домой по адресу: <адрес>, и хранил на веранде своей квартиры до изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Таким способом Воропаев В.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> без цели сбыта незаконно приобрел и хранил до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в веранде своей квартиры наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 80,8 г, в значительном размере.

Эпизод № 3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Воропаев В.А. решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, и во исполнение своего преступного умысла он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он в <адрес> умышленно незаконно приобрел путем сбора руками в полиэтиленовый пакет наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 195,0 граммов, в крупном размере, и удерживая в руках пакет с наркотическим веществом пошел к себе домой, продолжая таким образом, незаконно хранить при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 195,0 гр. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на пересечении улиц <адрес> в <адрес> Воропаев В.А. был задержан сотрудниками полиции, и в руках у Воропаева В.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 195,0 гр, что является крупным размером. Таким способом Воропаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 195,0 граммов, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Воропаев В.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым при проведении обыска в доме по адресу: <адрес> была обнаружена конопля в полиэтиленовом пакете, которая приобретена им в середине ДД.ММ.ГГГГ, нарвал он коноплю в дневное время на <адрес>, там же, где рвал сухую коноплю ДД.ММ.ГГГГ. Коноплю рвал для личного употребления, пакет наполнил примерно на 1/3. Коноплю принес домой, часть употребил, а оставшееся сложил в пакет и положил на полу под полкой на веранде, где конопля пролежала до изъятия сотрудниками полиции при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Там же на веранде, при проведении обыска были обнаружены сухие верхушечные части растений конопля, которые он нарвал в дневное время в конце ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления, в том же месте на <адрес>. На <адрес> он ходил, один и его ни кто не видел. Коноплю он принес домой по адресу <адрес>, часть употребил, оставшееся оставил на веранде дома, где конопля пролежала до ее изъятия сотрудниками полиции при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он в период с 12 до 13 часов решил нарвать конопли для личного употребления, взял полиэтиленовый пакет, пошел <адрес>. Руками нарвал верхушечных частей дикорастущей конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет, который брал из дома, наполнив пакет примерно на 1/3 часть, вышел на дорогу и направился домой. Коноплю собирался употребить дома. Когда вышел на дорогу, встретил Свидетель №1, и они вместе пошли в сторону <адрес> пересечении <адрес> и <адрес> их встретили сотрудники полиции, он в полицию сдавать добровольно нарванную им коноплю не собирался. Сотрудники полиции остановились возле них, представились, у него спросили, что находится в пакете, он ответил, что в нем дикорастущая конопля, которую он нарвал на <адрес> для личного употребления. Сотрудниками полиции пакет с коноплей был изъят. Он показал сотрудникам полиции, где на свалке нарвал дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 203-207, 194-199, 228-231).

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

По эпизодам № 1 и № 2.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ГУР ОП «<данные изъяты> данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения следователя он проводил обыск в жилище Воропаева В.А. В веранде квартиры слева от входа, за коробками, был и изъят обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом зелено-коричневого цвета, похожим на дикорастущую коноплю, влажным на ощупь, спрессованным, с резким запахом ацетона или растворителя. Воропаев В.А. пояснил, что вещество, которое было обнаружено, это дикорастущая конопля, которую он нарвал на <адрес> в середине ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления. Кроме того, в веранде квартиры Воропаева В.А., слева от входа, за коробками, на полу, россыпью и частично в разорванном пакете было обнаружено сухое растительное вещество коричневого цвета, похожее на коноплю, которое было изъято. Воропаев В.А. пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал на <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ с целью употребить, принес домой, часть употребил, оставшееся на веранде находилось до изъятия при проведении обыска. (т. 1 л.д. 165-169).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире, где проживает Воропаев В.А. На веранде квартиры, слева от входа, за коробками на полу был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, наполненный растительным влажным веществом с резким запахом ацетона или растворителя. На веранде слева от входа, за коробками на полу россыпью находилось сухое растительное вещество, по внешним признакам похожее на коноплю, это вещество было изъято (т. 1 л.д.161-164).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (том 1 л.д.170-173).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного ГУР ОП «<данные изъяты> <данные изъяты> согласно которому в ходе обыска в <адрес> по месту жительства Воропаева В.А. были изъяты два полиэтиленовых пакета с растительным веществом зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 72).

Рапортом оперуполномоченного ГУР ОП «<данные изъяты> <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту изъятия в доме Воропаева В.А. по адресу: <адрес>, наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 80,8 г. (т. 1 л.д. 111)

Протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Воропаева В.А. по адресу: <адрес>, при входе на веранду, слева на полу обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом зелено-коричневого цвета, влажным на ощупь, с характерным запахом дикорастущей конопли и резким запахом ацетона. На веранде, в левом углу, на полу, обнаружено и изъято сухое растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 41-46).

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой в высушенном состоянии 164,0 г, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 88-89).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой в высушенном состоянии 162,0 г, изъятое у Воропаева В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 104-106).

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой в высушенном состоянии 80,8 г, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 128).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой в высушенном состоянии 78,8 г, изъятое у Воропаева В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 140-142).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Воропаева В.А. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воропаев В.А. показал <адрес> в с. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-221).

По эпизоду № 3

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ГУР ОП «<данные изъяты> данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным Демьяненко М.Н. работал в <адрес>. Проезжая на служебном автомобиле Нива по проселочной дороге, на пересечении <адрес> увидел Воропаева В.А. и Свидетель №1, которые шли в направлении от свалки <адрес> к <адрес>. У Воропаева В.А. подмышкой находился чем-то наполненный полиэтиленовый пакет черного цвета. Он предположил, что в пакете у Воропаева В.А. может быть дикорастущая конопля, которая растет <адрес> так как ему было известно, что Воропаев В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. Им было принято решение произвести осмотр Воропаева В.А. На его вопрос, что находится в пакете, Воропаев В.А. пояснил, что в пакете сухая дикорастущая конопля, которую он нарвал на <адрес> для личного потребления и показал, что находится в пакете. Пакет был наполнен на 1/3 сухими растениями коричневого цвета, похожими на коноплю. Пакет с растениями был изъят в присутствии понятых. В ходе опроса Воропаев В.А. пояснил, что он нарвал дикорастущую коноплю ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов для личного употребления, после чего с участием Воропаева В.А. и двух понятых был произведен осмотр участка местности <адрес> где Воропаев В.А. нарвал коноплю. Участок в <адрес> был покрыт снегом, на котором имелась дорожка следов, были и сухие растения дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 165-169)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре Воропаева В.А., на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. У Воропаева В.А. в руках находился полиэтиленовый пакет, который был наполнен на 1/3 сухим растительным веществом коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Воропаев В.А. пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления. Пакет с растительным веществом у Воропаева В.А. был изъят (т. 1 л.д. 158-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел на <адрес> в <адрес>, искать лом металла для сдачи. Недалеко от <адрес> встретил Воропаева В.А., который сказал, что пришел искать лом металла, и они разошлись в разных направлениях. Когда возвращался домой, встретил Воропаева В.А. при котором был полиэтиленовый пакет, наполненный менее чем на половину. Когда они подходили к пересекающей дороге, возле них остановился автомобиль «Нива», из которого вышли сотрудники полиции, спросили у Воропаева В.А., что у него находится в пакете, Воропаев В.А. показал сотрудниками полиции, что у него в пакете находится сухая дикорастущая конопля. Воропаев В.А. говорил, что коноплю нарвал для личного потребления <адрес> Сотрудники полиции изъяли пакет с коноплей. Его и Воропаева В.А. доставили в отделение полиции, где опросили, и освидетельствовали в больнице (т. 1 л.д. 150-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности <адрес> где Воропаев В.А. нарвал дикорастущей конопли. Участок, который осматривали, указал Воропаев В.А., и он пояснил, что на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ нарвал конопли для употребления, и когда возвращался <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. На территории <адрес> где со слов Воропаева В.А., он нарвал дикорастущей конопли, торчали из-под снега сухие растения (т. 1 л.д. 154-157).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т. 1 л.д.161-164)

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного ГУР ОП «<данные изъяты>» <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, согласно которому в ходе работы в <адрес> в 100 м от <адрес> был остановлен Воропаев В.А., у которого был изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблиицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности <адрес> в <адрес> на пересечении улиц <адрес> находятся двое мужчин, в т.ч. Воропаев В.А. При осмотре находящегося при нем пакета обнаружено растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Пакет с растительным веществом изъят (т. 1 л.д.5-9).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в <адрес>, по периметру которой имеются сухие растения дикорастущей конопли с верхушечными частями и без них. Участвующий в осмотре Воропаев В.А. указал на участок <адрес> где он для личного употребления нарвал верхушечные части сухой дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 12-16).

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой в высушенном состоянии 195,0 г, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой в высушенном состоянии 193,0 г, изъятое у Воропаева В.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 56-59).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Воропаева В.А. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воропаев В.А. показал <адрес> в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время для личного потребления нарвал сухой дикорастущей конопли, которая была при нем обнаружена сотрудниками полиции, когда он возвращался <адрес>. Также Воропаев В.А. указал на место на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции, когда при нем был обнаружен пакет с сухой дикорастущей коноплей (т. 1 л.д. 217-221).

В совокупности изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого Воропаева В.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, совершенных три раза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере по эпизодам №№ 1, 3, поскольку приобретенные подсудимым и хранимые наркотические средства имеют в каждом случае массу в высушенном состоянии более 100 граммов, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером. По эпизоду № 2 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, поскольку приобретенное подсудимым и хранившееся им наркотическое средство имеет массу в высушенном состоянии более 6 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером. Обстоятельства совершенных преступлений, массу наркотических средств, установленные судом, подсудимый Воропаев В.А. не оспаривает.

Судом установлено, что по эпизодам №№ 1, 2 хранение наркотических средств было окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда преступные действия Воропаева В.А. были пресечены сотрудниками полиции, обнаружившими в ходе обыска его дома наркотические средства, что подтверждается протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-46). Оценивая показания Воропаева В.А. о том, в обоих случаях он после употребления части незаконно приобретенного им наркотического средства оставшуюся коноплю хотел выбросить, но забыл, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств наличия препятствий для того, чтобы выбросить, иным способом уничтожить наркотическое средство, суду не представлено. Воропаев В.А., ранее привлекавшийся к ответственности за незаконный оборот наркотических средств, осознавал, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, что подтверждается и его показаниями, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 203-207, 194-199), и, оставляя незаконно приобретенное им в июле и в ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство на веранде своего дома, он не забыл про него, а умышленно незаконно хранил наркотические средства до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Суд приходит к выводу, что в действиях Воропаева В.А. в каждом случае отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку добровольная выдача означает выдачу лицом наркотических средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими. В данном же случае, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Вроропаев В.А. не имел реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом, был вынужден сообщить сотрудникам полиции, что находящееся при нем в пакете вещество является наркотическим средством, поскольку сотрудники полиции, подошедшие к нему, уже подозревали наличие у Воропаева В.А. наркотического средства, и у него не было возможности спрятать, передать иным лицам либо уничтожить наркотическое средство. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями обвиняемого Воропаева В.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, исследованными судом.

По эпизодам №№ 1, 2 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ Воропаев В.А. также не имел реальной возможности распорядиться наркотическими средствами, был вынужден сообщить сотрудникам полиции, что обнаруженное на веранде его дома вещество является наркотическим средством, поскольку сотрудники полиции уже находились в его жилище, куда пришли проводить обыск в связи с наличием оперативной информации о возможном наличии у Воропаева В.А. в доме наркотических средств, и у него не было возможности спрятать, передать иным лицам либо уничтожить наркотические средства. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями обвиняемого Воропаева В.А., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, протоколом обыска квартиры и иными доказательствами, исследованными судом.

Суд квалифицирует действия Воропаева В.А. по эпизодам №№ 1, 3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вменяемость подсудимого Воропаева В.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Воропаев В.А., хотя и страдает <данные изъяты>, однако указанное <данные изъяты> расстройство выражено не столь значительно и не лишает Воропаева В.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д. 1-2).

При назначении Воропаеву В.А. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что Воропаев В.А. предоставил сотрудникам полиции имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений информацию об обстоятельствах приобретения им наркотических средств в различные периоды ДД.ММ.ГГГГ года, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, которым суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Воропаев В.А. совершил умышленные тяжкие преступления, при этом ранее был осужден за тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы, и суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Преступления, совершенные Воропаевым В.А., относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает. У суда также нет оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, опасного рецидива, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, а при сложении наказаний следует применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Учитывая данные о личности Воропаеву В.А., то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленные преступления, отбывать наказание в виде лишения свободы Воропаев В.А. должен реально, и суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Воропаев В.А. должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности Воропаева В.А., и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Воропаеву В.А. меру пресечения на заключение под стражу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Воропаева В.А. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что каннабис в трех пакетах, срезы ногтевых пластин и смывы с рук, хранящиеся в ОП «<данные изъяты>», следует уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воропаева В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизоды №№ 1, 3) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев за каждое преступление,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод № 2) - на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Воропаеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения Воропаеву В.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Воропаева В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Воропаева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: каннабис в трех пакетах, срезы ногтевых пластин и смывы с рук, хранящиеся в ОП «<данные изъяты>», уничтожить после вступления приговора суда в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер