Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14875/2018 от 29.03.2018

Судья – Бочко И.А. Дело №33-14875/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июня 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прекрасного Ильи Александровича к МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, об изменении даты и формулировки увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате, счетной ошибки, процентов за задержку выплаты заработной платы, по апелляционной жалобе представителя Прекрасного Ильи Александровича по доверенности Прекрасной Людмилы Егоровны на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прекрасный И.А. обратился в суд с иском к МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» о признании незаконным увольнения по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признании недействительной записи №2 от 13 ноября 2017 года в трудовой книжке за период работы в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичский район»; обязать МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичский район» изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения с формулировкой увольнения на «Собственное желание пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ»; обязать выдать дубликат трудовой книжки за исключением записи, признанной недействительной (№2 от 13 ноября 2017 года); взыскать с МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичский район» в пользу Прекрасного И.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14 ноября 2017 по 31 декабря 2017 года в размере 38 733,02 руб.; среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 01 января 2018 года по дату вынесения решения суда; задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2017 года и счётную ошибку при исчислении компенсации за неиспользование трудового отпуска, всего в размере 6 451,6 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 172,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 313 500 руб.; расходы на юридическую помощь 50 000 руб.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать незаконным увольнение по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признать недействительной запись №2 от 13 ноября 2017 года в трудовой книжке за период работы в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичский район»; обязать МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичский район» изменить дату увольнения на 16 января 2018 года с формулировкой увольнения на «Собственное желание пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ»; немедленно выдать дубликат трудовой книжки за исключением записи, признанной недействительной (№2 от 13 ноября 2017 года); взыскать с МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичский район» в пользу Прекрасного И.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14 ноября 2017 по 16 января 2018 года в размере 45 484,76 руб.; задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2017 года и счётную ошибку при исчислении компенсации за неиспользование трудового отпуска, всего в размере 6451,6 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 172,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 313500 руб., расходы на юридическую помощь в размере 50 000 руб.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2018 года требования удовлетворены частично. Увольнение Прекрасного И.А. по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным. Запись №2 от 13 ноября 2017 года в трудовой книжке Прекрасного И.А. за период работы в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» признана недействительной. На МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» возложена обязанность изменить дату увольнения Прекрасного И.А. на 16 января 2018 года, формулировку основания увольнения на «Уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». На МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» возложена обязанность выдать Прекрасному И.А. дубликат трудовой книжки за исключением записи, признанной недействительной (№2 от 13 ноября 2017 года). С МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» в пользу Прекрасного И.А. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14 ноября 2017 года по 16 января 2018 года в размере 5474,17 руб.; задолженность по заработной плате (оплате компенсации за неиспользованный отпуск) в размере 380,53 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы (расчета при увольнении) в размере 36,06 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., а всего в сумме 65 890,76 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение в части изменения даты увольнения, формулировки основания увольнения и выдачи дубликата трудовой книжки обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель Прекрасного И.А. по доверенности Прекрасная Л.Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое, которым иск удовлетворить в полном объеме с учетом частичной выплаты ответчиком заработка за время вынужденного прогула. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания с МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 14 ноября 2017 года по 16 января 2018 года в размере 14317,82 руб.; задолженности по заработной плате за период с августа по ноябрь 2017 года и счетной ошибки при исчислении компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 6451,60 руб.; процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 172,46 руб.; компенсации морального вреда в размере 313500 рублей.

В возражении представитель МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» по доверенности Килина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий в деле прокурор в письменном возражении решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прекрасного И.А. по доверенности Прекрасная Л.Е. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, настаивала на удовлетворении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; о причинах неявки не сообщил; ходатайство об отложении не направлял.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №3 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено, что Прекрасный И.А. принят в МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» врачом анестезиологом-реаниматологом в отделение анестезиологии и реанимации на основании трудового договора №225 от 08 августа 2017 года и приказа по учреждению №Л-682 от 07 августа 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что работа по данному трудовому договору является основной работой истца на неопределенный срок.

Согласно пунктам 16, 18 трудового договора работнику установлен посменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем; суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц.

Пунктом 13 трудового договора Прекрасному И.А. установлен должностной оклад в размере 9309 руб., выплата компенсационного характера за вредные условия труда в размере 15%.

Установлено, что 13 ноября 2017 года Прекрасный И.А. уволен по инициативе работодателя по пункту 6 части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №Л-1097 от 13 ноября 2017 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, о чем внесена запись №2 в трудовую книжку истца ТК-У №5715756.

Основанием к вынесению приказа об увольнении №Л-1097 от 13 ноября 2017 года в самом приказе указан приказ № 49 от 13 ноября 2017 года «О дисциплинарном взыскании».

В соответствии с положениями статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает увольнение по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением в случае:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 указанного Постановления от 17 марта 2004 года №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При изучении приказов о дисциплинарном взыскании, увольнении судом первой инстанции установлено, что объяснения у Прекрасного И.А. работодателем не затребовались.

Следовательно, работодателем не соблюдена процедура увольнения работника в части истребования от него письменного объяснения и предоставления двух рабочих дней для дачи такого объяснения, что является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

Кроме того, изложенная в приказе об увольнении истца формулировка не соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации и противоречит пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации №225 от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках».

На основании предписания государственной инспекции труда по Краснодарскому краю №7-14379-17-ОБ/171/112/3 издан приказ от 13 декабря 2017 года №1377-Л «Об отмене приказа» об увольнении Прекрасного И.А. от 13 ноября 2017 года №Л-1097, также издан приказ от 19 декабря 2017 года №П-1071 «О восстановлении на работе» Прекрасного И.А. и выплачена сумма за время вынужденного прогула по предписанию Государственной трудовой инспекции Краснодарского края в размере 35 578,62 рублей.

В соответствии с требованием предписания государственной инспекции труда по Краснодарскому краю №7-14379-17-ОБ/171/112/3 работодателем издан приказ от 21 декабря 2017 года №54 «Об отмене приказа №49 от 13.11.2017 «О вынесении дисциплинарного взыскания» в отношении Прекрасного И.А.».

Давая оценку приказу от 13 ноября 2017 года №49 «О дисциплинарном взыскании», а также приказу об увольнении от 13 ноября 2017 года №Л-1079, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что увольнение Прекрасного И.А. было произведено с нарушением действующего трудового законодательства, поскольку указание на конкретное однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей, которое в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являлось основанием для увольнения истца, отсутствовало.

Принимая во внимание, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушением установленного порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, выводы суда первой инстанции о признании увольнения незаконным являются обоснованными.

В указанной части доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба истца не содержит, а ответчиком апелляционная жалоба не подана, в связи с чем судебная коллегия в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Признавая увольнение незаконным, суд в силу положений действующего трудового законодательства взыскал с МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичский район» в пользу Прекрасного И.А. причитающиеся ему денежные средства.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации гарантия по предоставлению возможности получения работниками стимулирующих выплат не предусмотрена.

Таким образом, выплата работнику премии относиться к поощрениям, носит стимулирующий характер, право предоставления которых принадлежит исключительно работодателю в зависимости от достижения работником при осуществлении им трудовой деятельности определенных результатов.

Пунктом 13 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 9 309 руб. Дополнительным соглашением от 08 августа 2017 года работнику установлена доплата 15% за вредные условия труда или 1 396,35 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01 октября 2017 года установлен новый размер должностного оклада с 01 октября 2017 года – 12 102 руб. в месяц.

При осуществлении проверки исчисления размера заработной платы за период с августа 2017 по ноябрь 2017 года принято во внимание количество отработанных истцом часов, оплата за сверхурочную работу, оплата за работу в ночное время суток, доплата за вредность, премии, начисленные работодателем за сложность, а также приказ главного врача МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» от 25 мая 2018 года №617 «О доначислении выплаты компенсационного характера», на основании которого Прекрасному И.А. начислена компенсационная выплата в размере 4170,92 руб. и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за сентябрь 2017 года в размере 486,19 руб., что позволяет сделать вывод о выплате МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» Прекрасному И.А. заработной платы за период его работы в предусмотренном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период, а также наличии счетной ошибки не установлено.

Коллективным договором МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» установлены дни выплаты заработной платы: за первую половину месяца - 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 числа месяца, следующего за отработанным.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок.

Из материалов дела усматривается, что работодателем выплата заработной платы за сентябрь 2017 года в размере 2973,46 руб. произведена 31 октября 2017 года, то есть на 21 день позже. Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2017 года составляет 35,29 руб.

За нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 479,09 руб. при увольнении размер процентов будет составлять: с 14 ноября по 17 декабря 2017 года (34 дня) - 8,96 руб. (479,09 руб. х 8,25% х 1/150 х 34 дня); с 18 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года (45 дней) - 11,14 руб. (479,09 руб. х 7,75% х 1/150 х 45 дней), всего 20,1 руб.

За задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 380,53 руб. размер процентов будет составлять: 14 ноября по 17 декабря 2017 года (34 дня) 7,12 руб. (380,53 руб. х 8,25% х 1/150 х 34 дня), с 18 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года (45 дней) в сумме 8,85 руб. (380,53 руб. х 7,75% х 1/150 х 45 дней), всего 15,96 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составляет 36,06 руб. Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в указанном расчете и принимает его в качестве верного.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При увольнении в соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сторонами не оспаривается тот факт, что трудовым договором №225 от 08 августа 2017 года истцу установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день, что в сумме составляет 49 дней.

Следовательно, за отработанное истцом время с 08 августа по 13 ноября 2017 года при увольнении ему подлежит выплате компенсация за 12,25 календарных дней неиспользованного отпуска.

В соответствии с приведенным в решении расчетом, компенсация за неиспользованный Прекрасным И.А. отпуск составляет 9917,77 руб., из которых работодателем в добровольном порядке была выплачена сумма в размере 9537,24 руб., а задолженность в размере 380,53 руб. взыскана обжалуемым судебным актом.

Судебная коллегия находит верным расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36,06 руб., поскольку не находит оснований для сомнений в его обоснованности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Тем самым, право требования о восстановлении на работе у ответчика и о выплате заработной платы за время вынужденного прогула возникло у истца на следующий день с момента издания ответчиком приказа о его увольнении, то есть с 13 ноября 2017 года.

Расчет размера заработной платы за время вынужденного прогула в период с 14 ноября 2017 года по 16 января 2018 года, приведенный судом первой инстанции, проверен судебной коллегией в соответствии с нормами статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922.

Так, с учетом произведенной ответчиком истцу выплаты за время вынужденного прогула по предписанию трудовой инспекции в сумме 36 241,35 руб. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5 474,17 руб.

Суд апелляционной инстанции находит верным представленный расчет заработной платы истца, полагая его законным и обоснованным.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 года).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, учитывая длительный период невыплаты ответчиком заработной платы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку судебный акт в части взыскания с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате (оплате компенсации за неиспользованный отпуск), процентов за задержку выплаты заработной платы (расчета при увольнении), а также судебных расходов представителем истца в апелляционной жалобе не оспаривается, решение суда в указанных частях не является предметом проверки судебной коллегии на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, настаивая на необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сослалась на письмо Министерства здравоохранения Краснодарского края №48-2-ЛП/18 от 13 февраля 2018 года, согласно которому проведена проверка начисления заработной платы Прекрасному И.А. за весь период работы в медицинском учреждении и выявлена недоплата.

Указанное письмо было направлено главному врачу МБУЗ «Центральная районная больница Гулькевичского района» с рекомендацией произвести перерасчет выплаты компенсационного характера за выполнение сверхурочной работы в сентябре 2017 года с учетом произведенной выплаты в размере 6079,35 руб., доначислить компенсационную выплату в размере 4170,92 руб.; выплату произвести с учетом процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, во исполнение указанного письма главным врачом МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» Ботовым Е.Г. издан приказ от 25 мая 2018 года №617 «О доначислении выплаты компенсационного характера», согласно которому истцу Прекрасному И.А. начислена компенсационная выплата в размере 4170,92 руб. и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за сентябрь 2017 года в размере 486,19 руб., начиная с 11 октября 2017 года по 25 мая 2018 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердила факт поступления денежных средств в указанном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая исполнение ответчиком предписания государственной инспекции труда по Краснодарскому краю №7-14379-17-ОБ/171/112/3, а также письма с рекомендацией Министерства здравоохранения Краснодарского края №48-2-ЛП/18 от 14 февраля 2018 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт начисления и выплаты денежных средств в надлежащем размере являлся предметом неоднократных проверок соответствующих органов, по результатам которых работнику перечислены все причитающиеся ему денежные средства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по заработной плате за период с августа 2017 по ноябрь 2017 года, средней заработной плате за время вынужденного прогула за период с 14 ноября 2017 года по 16 января 2018 года, наличии счетной ошибки, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно заниженном размере взыскиваемой компенсации морального вреда в пользу работника не являются основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку суд первой инстанции, разрешая вопрос о размере компенсации причиненного Прекрасному И.А. морального вреда, с учетом вышеуказанных требований закона, характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в размере 10000 рублей.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав и законных интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прекрасного Ильи Александровича по доверенности Прекрасной Людмилы Егоровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: