Решение по делу № 2-11/2022 (2-274/2021;) ~ М-262/2021 от 06.12.2021

                                      Дело №2-11/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток                                  02 февраля 2022 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Вдовенко А.В.

при секретаре                 Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Конобейской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.08.2013 между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк) и Конобейской С.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены кредитные средства в сумме 69 542 руб., с процентной ставкой 59,64% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по данному кредитному договору обязательств, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

07.10.2019 между Банком и Обществом заключён договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент (ПАО «Национальный банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «АРС Финанс») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

На основании изложенного Общество просит взыскать с Конобейской С.В. часть задолженности в размере 100 000 руб., образовавшейся за период с 25.08.2013 по 21.09.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. По существу заявленных исковых требований представил отзыв, в котором просит применить к данному рассматриваемому гражданско-правовому спору последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также представил копию решения мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 30.07.2018, согласно которому в удовлетворении иска Банка о взыскании по кредитному договору № от 24.08.2013 просроченной задолженности за период с 24.01.2014 по 23.06.2014 (т.е. за более поздний период, нежели испрашиваемый по рассматриваемому гражданско-правовому спору) было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при неявке сторон в судебное заседание.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, 24.08.2013 Конобейская С.В. обратилась в ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявкой на предоставление ей Банком кредита в сумме 79 770 руб. для приобретения товара в магазине, с процентной ставкой 59,64% годовых, сроком на 30 месяцев.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, графике платежей, с которыми ответчик ознакомлен на дату 24.08.2013.

В договоре Конобейская С.В. своей подписью подтвердила ознакомление с Условиями и Тарифами Банка, а также получение на руки указанных документов, а также предоставила письменное согласие на совершение Банком уступки прав (требований) третьим лицам.

В соответствии с условиями договора, на имя ответчика Банком открыт счёт №, на который зачислена кредитная сумма, что не оспаривалось в представленном отзыве и стороной ответчика. Ответчик в последующем воспользовался кредитными средствами, что им не отрицалось.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ.

Заключённый между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует закону и не оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

07.10.2019 между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс» заключён договор уступки прав требований №. Далее 07.10.2019, реализуя положения указанного заключённого договора, в соответствии с дополнительным соглашением № к обозначенному договору от 07.10.2019, Банком в пользу Общества передан реестр заёмщиков №, где, помимо прочих, значится и уступка цедентом в пользу цессионария права требования по кредитному договору № от 24.08.2013 на общую сумму задолженности в размере 221 724,27 руб.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счёта, расчёта суммы задолженности следует, что обязательства по договору заёмщиком не исполнены надлежащим образом. Ответчик признаёт данное обстоятельство.

Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора, Банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит), а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: на основании тарифов по тарифному плану ТП-02: заёмщик за выдачу наличных денежных средств за счёт предоставляемого кредита уплачивает комиссию в размере 4,9% плюс 290 руб.; за выдачу наличных денежных средств за счёт собственных средств в других банках уплачивает комиссию в размере 1%, но не менее 90 руб.; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 500 руб., во второй раз подряд – 1 000 руб., в третий раз подряд – 1 500 руб.; плата за конверсионные операции – 2%; плата за запрос баланса в банкомате сторонних банков – 45 руб.; плата за предоставление услуги «SMS-справка по счёту» – 59 руб.

В соответствии с расчётом истца, размер задолженности за период с 25.08.2013 по 21.09.2013 составляет 221 724,27 руб., в том числе: основной долг – 63 132,80 руб., проценты за пользование кредитом – 158 591,47 руб., из которых истец за испрашиваемый период просит взыскать всего 100 000 руб., из которых 28 473,56 руб. – основной долг, 71 526,44 руб. – проценты за пользование кредитом. Требований о взыскании комиссий и неустойки стороной истца по рассматриваемому гражданскому делу не заявлено.

Из выписки по счёту ответчика следует, что ответчик воспользовался кредитом.

Конобейской С.В. внесены на счёт денежные средства в сумме 27 602 руб., из которых: 6 409,20 руб. – уплата основного долга, 9 740,80 руб. – уплата начисленных процентов, 6 000 руб. – штрафы за просрочку платежей, 5 452 руб. – комиссии.

Задолженность за испрашиваемый временной период по основному долгу составила 63 132,80 руб., по процентам – 158 591,47 руб. Данный расчёт судом проверен и признан верным.

Таким образом, Конобейская С.В., воспользовавшись кредитными средствами, обязательств по их возврату не исполнила.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью заключённого между Банком и Конобейской С.В. кредитного договора, очередной платёж по кредиту заёмщик должен был оплатить 24.09.2013, в связи с чем 3-годичный срок исковой давности по нему должен был начать течь 25.09.2013 и истёк 25.09.2016.

Как следует из представленных сторонами по делу письменных доказательств, Банк ранее обратился с исковым заявлением о взыскании с Конобейской С.В. суммы задолженности по кредиту к мировому судье судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края 06.07.2018 – о взыскании задолженности с заёмщика за период с 24.01.2014 по 23.06.2014 (т.е. за более поздний период, нежели тот, который является предметом настоящего судебного разбирательства).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 30.07.2018 в удовлетворении заявленного иска было отказано ввиду пропуска стороной истца срока исковой давности по рассматриваемому гражданско-правовому спору.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Конобейской С.В. задолженности по кредиту за период с 25.08.2013 по 21.09.2013 Общество обратилось к мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края на дату 10.09.2021.

15.09.2021 по вышеуказанному заявлению мировым судьёй вынесен судебный приказ, который на основании поступивших от Конобейской С.В. соответствующих возражений был отменён на дату 05.10.2021.

Таким образом, как на момент первоначального обращения Банка с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края, так и с последующим обращением Общества с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, срок исковой давности касаемо взыскания суммы задолженности за период с 25.08.2013 по 21.09.2013 был уже пропущен.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что истец в исковом заявлении не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не приводит какие-либо доводы к тому, в связи с чем настоящее исковое заявление было подано с пропуском такового срока, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со взаимосвязанными положениями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Конобейской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 04 февраля 2022 года.

Председательствующий                     А.В. Вдовенко