Определение по делу № 22-2917/2012 от 23.11.2012

Судья Петрова Н.Е. № 22-2917/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 29 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

судей Чиликовой Е.В.,Кузьмина С.В.,

при секретаре Бандяке Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Власова Р.С., <ДАТА> года рождения, на

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2012 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., осужденного Власова Р.С. и адвоката Веселова Н.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменений,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Власов Р.С. судим:

- 5 июля 2007 года приговором и.о. мирового судьи по судебному участку № 327 Лосиноостровского района г.Москвы (с учетом постановления Вологодского городского суда от 19 апреля 2011 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17 июня 2008 года приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Власов Р.С. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими его положение.

Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ были внесены изменения, улучшающие его положение. По его мнению, суд нарушил его права, не выполнил требования ст. 10 УК РФ, не принял во внимание его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, что должно было повлиять на срок его наказания. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров от 5 июля 2007 года, 17 июня 2008 года в отношении Власова Р.С. в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При этом суд правильно указал, что данным Федеральным законом изменений, улучшающих положение осужденного, в санкции ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 158 УК РФ не вносилось.

Вывод суда об отсутствии фактических и правовых оснований для применения к Власову Р.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. и изменении категории преступлений является правильным и надлежаще аргументирован.

С учетом изложенного, оснований для изменения постановления суда и снижения осужденному наказания по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2012 года в отношении Власова Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: