Решение по делу № 12-411/2014 от 01.10.2014

№ 12-411/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пермь 19 ноября 2014 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.,

при секретаре Тимерхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головцевой И.Б. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО1 от 20.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Головцевой И.Б. ...

у с т а н о в и л:

Постановлением №, внесенным 20.09.2014 старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1, Головцева И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.    

Согласно указанному постановлению Дата в 21 час 15 минут, Адрес, Головцева И.Б. переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода, чем нарушила требование пункта 4.3 Правил дорожного движения. Данным постановлением Головцевой И.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Головцева И.Б. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что свою подпись в постановлении поставила под воздействием психологического давления, оказанного на нее сотрудником ГИБДД, нет доказательств, подтверждающих её виновность. Не отрицает, что перешла дорогу рядом с пешеходным переходом.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – ст.инспектор ГИБДД ФИО1 пояснил, что им в отношении Головцевой И.Б. за нарушение ПДД – переход проезжей части в неустановленном месте недалеко от пешеходного перехода, на месте правонарушения было вынесено постановление о привлечении Головцевой к административной ответственности и назначением наказания в виде штрафа 500 руб. Регулируемый пешеходный переход находился в поле видимости на расстоянии 50-70м. Головцева с нарушением и наказанием была согласна, поэтому им и было вынесено на месте правонарушения указанное постановление. Данное постановление, в том числе о согласии с административным правонарушением и назначенным наказанием, Головцевой было подписано добровольно, без какого-либо давления на неё.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление № по делу об административном правонарушении, внесенное 20.09.2014 старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1, законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

    Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Доводы заявителя опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения, назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из содержания указанных норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.29 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения Головцева И.Б. не оспаривала, в связи с чем, инспектором ДПС 20.09.2014 в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

То обстоятельство, что заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривала факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается ее подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что свою подпись в постановлении по делу об административном правонарушении, она поставила под воздействием психологического давления, оказанного на нее сотрудником ГИБДД, является голословным и никакими доказательствами не подтвержден и опровергается в том числе, пояснениями сотрудника ГИБДД.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления, в связи с чем, жалоба Головцевой И.Б. удовлетворению не подлежит.

...

Наказание Головцевой назначено в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

     Постановление № по делу об административном правонарушении, внесенное 20.09.2014 старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1, оставить без изменения, жалобу Головцевой И.Б. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

...

    Судья С.П. Букинич