Решение по делу № 2-3339/2018 ~ М-2432/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-3339/18

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной В.В. к ООО «Отличные наличные-Калининград» о понуждении представить копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подробную выписку из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представить Синицыной В.В. справку о задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Синицына В.В. обратилась в суд настоящим иском, где указала, что Синицына В.В. и ООО «Отличные Наличные - Калининград» заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Истица утратила копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращался к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако, ответчик отказался предоставить данные документы.ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу документов по договору: копии договора, заключенного между истцом и ответчиком; подробной выписки из лицевого счета по данному договору; справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на данное заявление от ответчика не поступило до настоящего времени.

Ссылаясь на п. 2 ст. 857 ГК РФ, п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает, что правоотношения, возникшие между ней и ответчиком на основании заключенного между ними договора, являются потребительскими и к ним применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов является неправомерным и нарушает права Синицыной как потребителя.

По смыслу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 307 ГК РФ, при оказании ответчиком физическому лицу финансовой услуги в виде предоставления кредита (займа), потребитель имеет право на получение информации договору, в том числе о полной стоимости кредита (займа), порядке зачисления денежных средств в счет погашения долга, и иных необходимых потребителю сведений об условиях договора.

При этом, факт доведения информации о предоставляемой услуге по кредитованию (выдаче займа) непосредственно при заключении договора не может являться основанием для отказа в предоставлен указанной информации по запросу лица, являющегося потребителем банковской услуги, в последующем что подтверждается отсутствием в законодательстве такого основания.

Согласно абзацу 2 п. 2 ста. 1 ГК РФ, ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержи сведения о персональных данных истца, последний является субъектом персональных данных и имеет право на запрос его копии. Ответчик, в свою очередь, является оператором персональных данных и обязан предоставлять сведения о них субъекту персональных данных. Обязанность ответчика предоставить копию договора, содержащего персональные данные истца вытекает из ч.ч. 2, 3 ст. 14 ФЗ «О персональных данных». Заявления на выдачу документов по договору фактически представляли собой запросы персональных данных. Данные запросы (заявления) соответствуют требованиям, установленным приведенным положением ФЗ «О персональных данных», а именно: содержат сведения о субъекте персональных данных, сведения о дате заключения документа и выдавшей ее организации, сведения о самом договоре (номер договора, дата его заключения, наименование ответчика), подтверждающим участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором, подпись представителя субъекта персональных данных. Таким образом, уклонение ответчика от предоставления копии договора является неправомерным.

Уклонение ответчика от предоставления подробной выписки из лицевого счета по договору, справки о наличии или об отсутствии задолженности неправомерно в соответствии с положениями части 1 ст. 10, частей 3 и 4 ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. № 146 «Об обзоре судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». Истец имеет право на информацию о своей задолженности по договору и о процентах, а также о платежах в счет их погашения, законные основания для уклонения ответчика от предоставления данной информации отсутствуют. Таким образом, право Истца как потребителя на получение документов по договору было нарушено Ответчиком, который неправомерно уклонился от их предоставления.

Полагает, что, уклоняясь от выдачи истицу вышеуказанных документов, ответчик действует недобросовестно, с намерением извлечь преимущество, выражающееся в избежании затрат времени на рассмотрение обращений истца и денежных средств на отправку ответов данные обращения.

Истцу были причинены нравственные страдания в связи с тем, что истец столкнулся с возникшими в результате указанных нарушений препятствиями в осуществлении своих прав: не имеет информации о задолженности по договору и об условиях договора, заключенного с ответчиком, что не позволяет ему надлежащим образом исполнять свои обязанности поданному договору; не может обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о расторжении договора, поскольку факт правоотношений с ответчиком должен подтверждаться наличием соответствующих документов; истцу не было обеспечено ответчиком право на содействие в исполнении обязательств от другой стороны обязательства и представлении необходимой информации, предусмотренное ст. 307 ГК РФ; истец понес значительные затраты времени на восстановление своих нарушенных прав. В связи с причиненными нравственными страданиями истец, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет право на компенсации причиненного морального вреда, размер которой истец с учетом характера указанных страданий, оценивает в <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15,17 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 1, 10, 307, 450-453 ГК РФ, Синицыной В.В. заявлены изложенные требования.

На судебном заседании истица поддержала исковые требования полностью по изложенным основаниям, и дала объяснения, в целом аналогичные доводам искового заявления. Просит обязать ООО «Отличные наличные-Калининград» предоставить ей копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ; подробную выписку из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности Синицыной В.В. по данному договору; взыскать с ООО «Отличные наличные-Калининград» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель ООО «Отличные наличные-Калининград» на судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил. О месте и времени рассмотрения ответчик ООО «Отличные наличные-Калининград» извещен надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дел, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям возникающим из договоров по оказанию финансовых услуг, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что настоящий спор связан с нарушением прав потребителя, бремя доказывания оказания услуги надлежащего качества лежит на ответчике в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 10 «О потребительском кредите (займе)», после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синицыной В.В. и ООО «Отличные Наличные - Калининград» был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Имевшаяся у Синицыной В.В. копия вышеуказанного договора была истицей утрачена. В связи с этим, Синицына В.В. неоднократно устно обращалась к ответчику, обращаясь по адресу его местонахождения, за выдачей копии указанного договора. Копия Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истице ответчиком выдана не была.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО «Отличные Наличные - Калининград», Синицына В.В. запросила у ответчика: копию Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Синицыной В.В. и ответчиком; подробную Выписку из лицевого счета по данному договору; справку о наличии или об отсутствии задолженности по договору. Как видно из имеющихся материалов дела, указанный запрос истицы был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что запрошенные истицей документы Синицыной В.В. ответчиком не выданы. Ответ на поданное заявление от ответчика не поступил до настоящего времени.

    Данное свидетельствует о ненадлежащем выполнении ООО «Отличные Наличные - Калининград» обязанности предоставлять информацию о текущей и просроченной задолженности Синицыной В.В. по договору займа, её размере, что подлежит отражению как в Выписке из лицевого счета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в Справке о задолженности Синицыной В.В. по указанному договору, а также о ненадлежащем выполнении обязанности предоставить информацию о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления его копии, где зафиксированы как условия договора, так и даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита.

    С учетом этого, на ООО «Отличные Наличные - Калининград» подлежит возложению обязанность представить Синицыной В.В., как заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подробную Выписку из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представить Синицыной В.В. справку о задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению к отношениям, сложившимся между потребителем Синицыной В.В. и исполнителем финансовой услуги – ООО «Отличные Наличные - Калининград», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В результате ненадлежащем выполнении исполнителем финансовой услуги ООО «Отличные Наличные - Калининград» обязанности предоставить потребителю Синицыной В.В. информацию о текущей и просроченной задолженности Синицыной В.В. по договору займа, её размере, путем предоставления Выписки из лицевого счета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Справки о задолженности Синицыной В.В. по указанному договору, обязанности предоставить копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, потребителю Синицыной В.В. причинен моральный вред в виде переживаний и неудобств.

С учетом обстоятельств дела, положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд оценивает сумму компенсации морального вреда, причиненного потребителю Синицыной В.В., в результате ненадлежащего выполнения исполнителем финансовой услуги ООО «Отличные Наличные - Калининград» обязанности предоставить вышеуказанную информацию путем предоставления Выписки из лицевого счета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Справки о задолженности Синицыной В.В. по указанному договору, копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Отличные Наличные - Калининград» в пользу Синицыной В.В.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 222.19.НК РФ, с ООО «Отличные наличные-Калининград» в доход местного бюджета подлежит взысканию 600 рублей – сумма государственной пошлины по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Синицыной В.В. – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Отличные наличные-Калининград» выдать Синицыной В.В.: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подробную Выписку из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представить Синицыной В.В. справку о задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Отличные наличные-Калининград» в пользу Синицыной В.В. 1500 рублей – сумму компенсации морального вреда. В остальной части иск Синицыной В.В., – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Отличные наличные-Калининград» в доход местного бюджета 600 руб. – сумму государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья: