Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2017 от 08.12.2017

Дело № –272/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2017 года <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Евлевских С.В.

при секретаре          Глуховой Е. А.,

с участием потерпевшей Сиговой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу Сиговой Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Рыбакова Роберта Юсуфовича прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действиями Рыбакова Роберта Юсуфовича, находящегося в состоянии крайней необходимости.

Сигова Т.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу № 5-827/2017 от 27.11.2017 года отменить. В обоснование жалобы указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 утверждается, что 13.08.2017 года в 11 часов 10 минут утра в д. Котово в результате конфликта между ней и Рыбаковой Г.З., Рыбакову Р.Ю. нанесены телесные повреждения в голову в виде черепно-мозговой травмы и в область паха. Рыбакова Г.З. подтвердила данный факт, как свидетель. Объяснения Рыбакова Р.Ю., данные им в суде и участковому уполномоченному лейтенанту полиции Зяблицину М.О., различны и не соответствуют результатам судебно-медицинской экспертизы. В постановлении суда по делу № 5-827/2017 от 27.11.2017 года указано, что ею Рыбакову Р.Ю. были нанесены телесные повреждения в область паха. Судом не была исследована амбулаторная карта Рыбакова Р.Ю. в полном объёме, о наличии в ней записей на жалобы со стороны мочеполовой системы ранее данного конфликта.

Просит суд отменить постановление по делу № 5-827/2017 от 27.11.2017 года, назначить пересмотр данного дела, назначить уголовное судопроизводство.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Рыбаков Р.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствии Рыбакова Р.Ю.

Заявитель – потерпевшая Сигова Т.А. жалобу поддержала в полном объёме, просит суд удовлетворить жалобу в полном объёме, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула отменить

Выслушав пояснения потерпевшей Сиговой Т.А., проверив и оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным мировым судьей с соблюдением установленного законом порядка, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действия лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 225926 от 18.09.2017 года, составленному УУП ММО МВД России «Сарапульский» Зяблицыным М.О., 13.08.1017 года в 11 час. 10 минут по адресу: д. Котово, г. Сарапула, Рыбаков Р.Ю. нанес побои Сиговой Т.А. причинив тем самым физическую боль. Действия Рыбакова Р.Ю. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Рыбакова Роберта Юсуфовича прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действиями Рыбакова Роберта Юсуфовича, находящегося в состоянии крайней необходимости.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

- согласно заключению эксперта Кузьминых Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления ММО МВД России № Сарапульский» УУП майора полиции Новоселова А.Н., у Сиговой Т.А. имелись телесные повреждения характера: кровоизлияний в слизистые оболочки верхней и нижней губы, ссадин слизистой оболочки нижней губы, слева, правой кисти, кровоподтека правой кисти. Повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, давность образования повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения не причинили вред здоровью.

-согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного на основании направления МО МВД РФ «№ Сарапульский» УУП майора полиции Новоселова А.Н., в отношении Рыбакова Р.Ю, у него имелись повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадин височно-скуловой области справа. Повреждения образовались от действия тупого предмета. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Установленный в медицинских документах диагноз -ушиб мошонки - это клиническое понятие, объективными данными и динамикой наблюдения не подтверждён и судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит.

- согласно записям, содержащимся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, на имя Рыбакова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ он обращался к урологу и неврологу по поводу заболевания.

Из пояснений Рыбакова Р.Ю. в судебном заседании, следует, что вину в совершении административного правонарушения он не признал, пояснил, что в августе 2017 года в дневное время, он с супругой подъехали к своем земельному участку, расположенному в д. Котово. Жена вышла из автомобиля, он парковал машину. На их участке была ранее незнакомая женщина Сигова Т.А., которая собирала их урожай. Супруга спросили ее, что она делает, Сигова Т.А. ударила жену рукой по голове, пнула ногой, он подошел к ним, спросил Сигову, что она делает, она пнула его в область паха, вцепилась в его футболку и порвала ее. Он ее оттолкнул, она запнулась и упала вместе с ним, так как не отпускала его футболку, продолжала пинать его, поцарапала ему лицо.

Из пояснений потерпевшей Сиговой Т.А. в судебном заседании следует что 13.08.2017 года около 10 часов утра она, на частично огороженном участке, собирала ягоды. Подъехал автомобиль «Шкода», г.р.н. 240. После разговора с Рыбаковым он начал бить ее кулаком в область лица, спрашивал ее, что она там делает, после чего повалил ее на спину и встал ногой на шею. Она пнула Рыбакову в колено, ударила его в грудь и лицо, случайно порвала ему футболку.

Из показаний свидетеля Рыбаковой Г.З. в судебном заседании следует, что Рыбаков Р.Ю. приходится ей супругом, с Сиговой Т.А. она ранее не была знакома. 13.08.2017 года около 11 час. 00 минут она с супругом приехали на автомобиле на свой садовый участок в д. Котово, выйдя из автомобиля, она увидела незнакомую женщину, которая собирала на их участке ягоды. В связи с чем она сделала замечание женщине, и сообщила той, что это ее участок. На что Сигова Т.А. стала требовать документы о собственности на участок, кричала, ударила ее в лицо кулаком, стала пинать ногами по ногам и вниз живота. Подошел ее супруг и сделал Сиговой Т.А. замечание, на что она пнула его в область паха, муж оттолкнул ее руками, Сигова схватила его за футболку, потянула на себя, отчего те упали, также Сигова поцарапала супругу лицо, порвала футболку, пинала его.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыбакова Р.Ю., предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу, что телесные повреждения Сиговой Т.А. в области лица причинены Рыбаковым Р.Ю., при нахождении последним в состоянии крайней необходимости, то есть в качестве защиты от противоправных действий Сиговой Т.А, выразившихся в том, что Сигова в ответ на правомерное замечание Рыбаковой в связи со сбором урожая на чужом земельном участке нанесла побои Рыбаковой, после чего нанесла побои Рыбакову, сделавшему ей замечание. Мировой судья пришел к выводу о том, что со стороны Сиговой Т.А. в отношении Рыбаковой Г.З. и Рыбакова Р.Ю., существовала реальная опасность в действительности, поскольку у последнего, согласно заключению эксперта обнаружены телесные повреждения: три кровоподтека левого предплечья, образовавшиеся от не менее трех травматических воздействий тупого твердого предмета, которые причинили легкий вред здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Опасность со стороны Сиговой Т.А., другими средствами, чем причинение вреда последней, невозможно было устранить, и причиненный вред Сиговой Т.А., согласно заключению эксперта телесные повреждения образовались от действия твёрдого тупого предмета, которые не причинили вред здоровью, менее значительный, чем у Рыбакова Р.Ю. Наличие у Рыбакова Р.Ю. телесных повреждений свидетельствует о применении в отношении него со стороны Сиговой Т.А. физической силы, то есть нанесение побоев.

В силу ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действия лица в состоянии крайней необходимости.

Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, выводы мирового судьи сделаны на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Сиговой Т.А. о том, что объяснения Рыбакова Р.Ю., данные им в суде и участковому уполномоченному Зяблицыну М.А., различны и не соответствуют результатам судебно - медицинской экспертизы являются несостоятельными опровергаются исследованными судом документами. Так, из объяснений Рыбакова Р.Ю., опрошенного в ходе производства по делу следует, что Сигова Т.А. пнула его в область паха, вцепилась в его футболку, порвала ее, пинала его, поцарапала ему лицо. Объяснения Рыбакова Р.Ю. нашли подтверждение в суде показаниями свидетеля Рыбаковой Г.З., актом судебно-медицинского исследования № 1779 от 23.08.2017 года

Доводы жалобы Сиговой Т.А. о том, что судом не была исследована амбулаторная карта Рыбакова Р.Ю. в должном объёме, также не нашли своего подтверждения исследованными в суде документами. Так, из постановления мирового судьи усматривается, что мировым судьей исследованы записи в медицинской карте Рыбакова Р.Ю. за 14.08.2017 год, как имеющие отношение к рассматриваемому судом делу.

В соответствии со ст. 30.7. КоаП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, требования Сиговой Т.А. в жалобе о назначение уголовного судопроизводства не подлежат разрешению при рассмотрении данной жалобы.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие Сиговой Т.А. с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств мировым судьей по делу не имеется.

Требования статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рыбакова Роберта Юсуфовича, находящегося в состоянии крайней необходимости оставить без изменения, жалобу Сиговой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                              Евлевских С.В.