Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2018 ~ М-145/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                            г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарнец К.Э. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Гарнец К.Э. обратился в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 139 865 руб. 30 коп., моральный вред в размере 10 000 руб. в связи с просрочкой сроков сдачи объекта долевого строительства и неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, штраф, стоимость юридических услуг по анализу документов и составлению претензии в размере 7 000 руб., стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и дальнейшемусопровождению его в суде в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 05 августа 2015 года между ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (Участник) заключен договор на долевое участие в строительстве здания <адрес>. 23 марта 2016 года между ООО «Красноярск-Сити плюс» (Участник») и Гарнец К.Э. (Приобретатель прав) подписан договор уступки права требования с переводом долга №1С-П/190, согласно которому Участник уступает Приобретателю прав на возмездной основе 1/212 долю в праве требования вышеуказанного объекта долевого строительства, а именно <адрес>. Согласно условиям данного договора Застройщик передает Объект долевого строительства Приобретателю прав не позднее 31 января 2017 года. 04 декабря 2017 года между ООО «Красноярск-Сити» и Гарнец К.Э., согласно договору на долевое участие в строительстве здания № 1 от 05.08.2015 г. и договору уступки права требования с переводом долга № 1С-П/190 от 23.03.2016 г., был подписан акт приема-передачи машино-места <адрес> Таким образом, ООО «Красноярск - Сити» нарушил срок передачи объекта долевого строительства. С 01 февраля 2017 года по 04 декабря 2017 года ООО «Красноярск - Сити» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Срок просрочки составляет 307 дней. Размер неустойки составляет: Цена договора - 828 340 руб. 52 коп., 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 828 340 руб. 52 коп. х (8,25 %/ 150) х 307 дней = 139 865 руб. 30 коп. Для составления заявления о выплате законной неустойки за просрочку сроков сдачи объекта долевого строительства истец вынужден был обратиться к юристу для анализа документов стоимостью 2 000 руб. и составления претензии стоимостью 5 000 руб., поскольку не имеет соответствующего образования. 25 декабря 2017 года в адрес ООО «Красноярск-Сити» было направлено заявление с требованием о выплате указанного размере неустойки. В установленный ст. 30. 31 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» срока, а именно 10 дней со дня предъявления требования, ООО «Красноярск-Сити» выплату не произвело, мотивированного отказа не предоставило. По этой причине истец вынужден был обратиться к юристу для защиты своих прав как потребителя, оплатив услуги по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15 000 руб.

Истец Гарнец К.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Макаренко А.А., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Гарнец И.Ю. является супругой истца. По ул.<адрес> супруги Гарнец не проживают, проживают на ул.<адрес>, однако, по месту жительства истец каких либо уведомлений от ответчика не получал. Возражал против применения ст.333 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Бочаров Д.В., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, мотивированном следующим. ООО «Красноярск-Сити» считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По Договору на долевое участие в строительстве здания <адрес> от 05.08.2015 г. срок передачи объекта - не позднее 31.01.2017 (п. 2.1.2.). Пунктом 2.2.6 ДДУ предусмотрена обязанность участника приступить к принятию объекта после получения сообщения от застройщика о завершении строительства лома и готовности объекта долевого строительства к передаче. Дом введен в эксплуатацию 06.02.2017г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-01/3274-дг-2014. Ответчик направил истцу уведомление от 13.02.2017г. о необходимости принять объекта 15.03.2017г. В назначенный срок истец объект не принял. При этом обоснованные причины отказа истца от принятия объекта застройщику представлены не были. В настоящем случае участник долевого строительства уклонялся от принятия объекта долевого строительства. Истец был уведомлен о готовности объекта надлежащим образом - письмом от 13.02.2017 г. и приглашен на прием объекта долевого строительства 15.03.2017 г. При этом истцу так же направлялось разъяснение о том, что ответчик готов передать нежилое помещение (автостоянку) в общую долевую собственность. Передать машино-место в собственность не представлялось возможным, т.к. отсутствовала утвержденная XML - схема, необходимая для формирования технического плана машино-места и постановки на кадастровый учет машино-места, как объекта недвижимости. Обстоятельства препятствующие оформлению права собственности на машино-место устранены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Первая сделка по объекту жилой дом <данные изъяты> зарегистрирована в октябре 2017г. Ответчик полагает, что уклонение истца от принятия объекта с целью начисления застройщику неустойки является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ. Истец имел возможность принять объект долевого строительства. Учитывая, что Застройщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, возвел жилой дом, своевременно и надлежащим образом известил инвестора о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия объекта, вина ответчика в несвоевременной приемке объекта долевого строительства истцом отсутствует. Нарушения сроков передачи объекта долевого строительства допущено не было, нежилое помещение (автостоянка) была построена и предложена участнику долевого строительства к принятию в предусмотренные договором и законом сроки, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется. В случае, если суд все же примет решение о взыскании с ответчика неустойки, то просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом не было представлено каких-либо доказательств несения им существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи объекта. Ответчик считает основания для компенсации морального вреда необоснованными, а размер предъявляемой компенсации чрезмерно завышенным ввиду того, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные и физические страдания, кроме того, факт несвоевременной приемки истцом объекта возник не по вине ответчика. В случае удовлетворения данного требования, просит снизить размер компенсации морального вреда до суммы. В случае принятия решения о взыскании с ответчика штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дополнительно пояснил, что уведомление по оформлению прав на парковочное место было ошибочно направлено в адрес истцу по адресу: <адрес>. Однако, данный адрес, указан как место жительства его супруги Гарнец И.Ю., в связи с чем, полагает, что истец надлежащим образом был уведомлен о вводе в эксплуатацию жилого дома и подземной автостоянки. Просил снизить до минимума размер неустойки и штрафа, снизить до 500 руб. размер компенсации морального вреда.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гарнец И.Ю., представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Красноярск-Сити плюс», ООО УК «Смарт-Сити», в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора участия в долевом строительстве) Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2015г. между ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (Участник) заключен договор на долевое участие в строительстве здания <адрес>, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать Участнику нежилое помещение (автостоянку) – Объект долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства (п.1.1). Срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2016г. Застройщик передает объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 31.01.2017г. (п.2.1.2). В соответствии с п.2.1.4 Договора Застройщик обязан уведомить Участника о сдаче нежилого помещения в эксплуатацию в течение 14 дней с момента подписания акта об этом

Уведомление должно быть сделано в письменном виде. После окончания строительства и получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передает Участнику Объект долевого строительства (автостоянку) – нежилое помещение по адресу: <адрес> Застройщик передает нежилое помещение Участнику согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.3.1 общая сумма договора 196 732 500 руб. (л.д.12-14).

23.03.2016г. ООО «Красноярск-Сити плюс» переуступило Карнец К.Э. право на 1/212 долю в праве требования Объекта долевого строительства – нежилого помещения (автостоянки), находящегося по адресу: <адрес> (л.д.14-15). Уступка имущественного права осуществлена за 860 000 руб., что включает сумму перевода долга в размере 828 340 руб. 52 коп., а также цену за уступку права требования в размере 31 659 руб. 48 коп. (п.1.4-1.6). Исходя из условий договора адрес проживания Гарнец К.Э.: г.Красноярск, <адрес>.

Взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве Гарнец К.Э. исполнил в полном объеме, что не опровергается стороной ответчика.

В нарушение договора участия в долевом строительстве акт приема-передачи машино-места подписан сторонами лишь 04.12.2017г. (л.д.16).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлялось, что истцу направлялось письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта, уведомление о необходимости явиться 15.03.017г. для принятия объекта долевого строительства, однако данная корреспонденция отправлена по адресу: <адрес> (л.д.26-28), данный адрес истцом как адрес проживания и для получения корреспонденции не указывался, в связи с чем данные уведомления не могут быть признаны надлежащими. При этом обязанность заблаговременного уведомления Участника в течение 14 дней с момента подписания акта предусмотрена пунктом 2.1.4 договора долевого участия в строительстве, ответчиком не исполнена.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из размера перевода долга в сумме 828 340 руб. 52 коп. за период с 01.02.2017г. по 04.12.2017г. (307 дней) и с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размер 8,25%, в соответствии с которым размер неустойки составляет 139 865 руб. 30 коп..

Проверив данный расчет, суд считает необходимым рассчитать размер неустойки исходя из стоимости объекта недвижимого имущества, определенной договором уступки, а также ставок рефинансирования, действующих в указанные периоды:

860 000 руб. х 10% х 1/300 х 2 х 54 дня (с 01.02.2017г. по 26.03.2017г.) = 30 960 руб.

860 000 руб. х 9,75% х 1/300 х 2 х 36 дней (с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.) = 20 124 руб.

860 000 руб. х 9,25% х 1/300 х 2 х 48 дней (с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.) = 25 456 руб.

860 000 руб. х 9% х 1/300 х 2 х 91 день (с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.) = 46 956 руб.

860 000 руб. х 8,5% х 1/300 х 2 х 42 дня (с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.) = 20 468 руб.

860 000 руб. х 7,75% х 1/300 х 2 х 35 дней (30.10.2017г. по 03.12.2017г.) = 15 551 руб. 67 коп.

Итого: 159 515 руб. 67 коп.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, принятие застройщиком мер к завершению строительства, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, отсутствие убытков, понесенных истцом в связи с невыполнением обязательств ответчика (непредоставление суду каких-либо доказательств, подтверждающих такие убытки), заявленную неустойку в пользу истца суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд считает необходимым неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве снизить и определить ко взысканию указанную неустойку в размере 65 000 руб..

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Гарнец К.Э. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не отрицается факт обращения истца к нему с претензией о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Поскольку требования о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий определению в размере 50% от суммы присужденной судом, составит 65 000 руб. + 3 000 руб./ 50% = 34 000 руб. К размеру взыскиваемого с ответчика штрафа суд также считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить его до 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15.12.2017г. между ООО «НПО-Пром» в лице директора Пархоменко А.А. (Исполнитель) и Гарнец К.Э. (Заказчик) заключен договор возмездного оказании услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по указанию Заказчика оказывать услуги по организационно-правовому сопровождению Гарнец К.Э., связанному с взысканием неустойки с застройщика ООО «Красноярск-Сити» за просрочку сроков сдачи Объекта долевого строительства, а именно машиноместа №, расположенного по адресу: <адрес>. В состав организационно-правового сопровождения входит: анализ предоставленных документов, подготовка, направление заявления в строительную компанию. Стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем, составляет: стоимость анализа представленных документов 2 000 руб., стоимость подготовки заявления в размере 5 000 руб. (л.д.7). Факт несения расходов по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №469 от 15.12.2017г. (л.д.8).

17.01.2018г. между ООО «НПО-Пром» в лице директора Пархоменко А.А. (Исполнитель) и Гарнец К.Э. (Заказчик) заключен договор возмездного оказании услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по указанию Заказчика оказывать услуги по организационно-правовому сопровождению Гарнец К.Э., связанному со взысканием неустойки с застройщика ООО «Красноярск-Сити» за просрочку сроков сдачи Объекта долевого строительства, а именно машиноместа №, расположенного по адресу: <адрес>. В состав организационно-правового сопровождения входит: подготовка, направление искового заявления в суд и представление интересов Заказчика в суде на основании выданной в соответствии с требованиями законодательства доверенности на имя Исполнителя. Стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем, составляет: стоимость подготовки искового заявления в размере 5 000 руб., стоимость подачи и сопровождения искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д.9). Факт несения расходов по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №469/1 от 17.01.2018г. (л.д.10).

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску Гарнец К.Э. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей: консультации, составления претензии, составления и подачи искового заявления, участия в подготовке к рассмотрению гражданского дела 15.02.2018г. (л.д.33-34), в судебных заседаниях 15.03.2017г., 05.04.2017г., что подтверждается протоколами судебных заседаний, суд считает, что учитывая характер и сложность спора, судебные расходы в сумме 15 500 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 руб. в доход местного бюджета (2 150 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Гарнец К.Э. неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а всего 98 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Гарнец К.Э., к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                    И.Ю. Волгаева