Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2017 ~ М-747/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-2584/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Щербаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуперчук Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров,

у с т а н о в и л:

Чуперчук Н.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик, Банк, ООО ХКФ Банк) о расторжении кредитных договоров № <номер> от <дата> года и № <номер> от <дата> года.

Исковые требования мотивировала тем, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключены кредитные договоры № <номер> от <дата> года и № <номер> от <дата> года. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, ответчик так и не подал в суд исковые заявления о расторжении кредитных договоров. Заявление истца о расторжении кредитного договора от <дата> года, полученное ответчиком <дата> года, оставлено истцом без ответа. Размер задолженности постоянно увеличивается. Тем самым ответчик злоупотребляет правом и нарушает права истца, в связи с чем истец требует расторжения договора в судебном порядке. В качестве оснований привела статьи 450, 451, 453, 11, 12, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Чуперчук Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Белова Е.Н. представила возражения, где указала следующее.

Между Истицей и ООО ХКФ Банком был заключен кредитный договор № <номер> от <дата>. (далее - кредитный договор - см. приложение к возражениям - Договор / Заявка на открытие и ведение текущего счета/анкета заемщика - далее Заявка) в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты процентов за его пользование Заемщик принял на себя обязательство уплатить Банку 60 ежемесячных платежа в размере 2 974,68 руб. каждый.

<дата> между Истицей и ООО ХКФ Банком был заключен еще один кредитный договор № <номер> (далее - кредитный договор - см. приложение к возражениям - Договор/Заявка на открытие и ведение текущего счета/анкета заемщика - далее Заявка) в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты процентов за его пользование Заемщик принял на себя обязательство уплатить Банку 24 ежемесячных платежа в размере 441,91 руб. каждый.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме текста договора о предоставлении кредита, информация о Банке и об оказываемых им услугах содержится в специальных информационных и рекламных материалах Банка, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита.

Подробнейшая информация о Банке и об услугах Банка размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет <адрес> а также может быть получена у сотрудников Банка, по телефонам которые указаны на всех информационных материалах Банка.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть «совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В ходе исполнения обязательств по кредитным договорам Истица неоднократно обращалась по существу заявленных в иске требований, однако Банк в своих ответах также неоднократно отвечал отказом, указывая на необходимость исполнения Истицей своих обязательств в соответствии с условиями договоров (см. ответы Банка в Приложении).

В данном случае есть необходимость пояснить, если Клиент Банка считает необходимым расторгнуть договор, то в этом случае она обязана погасить долги по кредитным договорам, включая основной долг, проценты, комиссии и штрафы (при их наличии).

Однако Истица кредитные договоры не расторгла и долги не погасила, причина подобных действий со стороны Истицы Банку неизвестно.

Обращаем внимание, что Заемщица неоднократно нарушала сроки исполнения обязательств, предусмотренные условиями договора. Поэтому, кредитный договор № <номер> от <дата> г., имеет статус «Требования», что означает обязательное погашение в принудительном порядке сразу всей суммы в самый короткий срок (в течение 5 дней), без соблюдения ранее утвержденного графика.

В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 112928,09 руб., в том числе:

•                     основной долг - 78100,99 руб.

•                     проценты - 6742,00 руб.

•                     штрафы - 7242,62 руб.

•                     убытки - 20842,48 руб.

В ходе исполнения обязательств по кредитному договору поступили платежи на сумму 72 701,36 руб., при этом начислены штрафы (см. сообщение специалиста Банка от <дата>.).

Кредитный договор № <номер> от <дата> г., имеет статус «Требования», что означает обязательное погашение в принудительном порядке сразу всей суммы в самый короткий срок (в течение 5 дней), без соблюдения ранее утвержденного графика.

В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 10 258,62 руб.,

в том числе основной долг – 6802,08 руб.,

проценты – 1162,08 руб.,

штрафы - 108,71 руб.

убытки - 2185,42 руб.

В ходе исполнения обязательств по кредитному договору поступили платежи на сумму 441,91 руб., при этом начислены штрафы (см. сообщение специалиста Банка от <дата>.).

Истица утверждает, что Банк предъявляет убытки без видимых на то оснований, однако для толкования понятия «убытки», содержащегося в условиях договора, применяется п.2 ст. 15 ГК РФ, что подразумевает под собой расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, под убытками Банк понимает недополученную прибыль, состоящую из всех начисленных процентов за периоды после выставления «Требования».

При этом проценты указанные выше, как долг Истца были начислены до выставления «Требования», данное обстоятельство не противоречит действующему законодательству и обычаю делового оборота.

Далее, исходя из вышеизложенного, считаем, что необходимо учитывать те обстоятельства, которые существенно изменились в ходе исполнения кредитного договора, и, из которых стороны исходили при его заключении.

Статья 451 ГК РФ, на которую ссылается Истица, впервые допускает изменение и расторжение договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В число обязательных признаков включены:

- непредвиденность изменения обстоятельств сторонами договора;

- последующее искажение воли сторон договора;

- субъективная существенность изменения обстоятельств;

- объективная существенность изменения обстоятельств;

- невиновность заинтересованной стороны в не преодолении причин изменения обстоятельств после их возникновения;

- отсутствие возложения на заинтересованную сторону риска изменения обстоятельств;

- существование возможности исполнения договора и после изменения обстоятельств;

- отсутствие влияния сторон договора на возникновение причин изменения обстоятельств.

Поскольку отечественное законодательство устанавливает очень большое количество обязательных признаков существенного изменения обстоятельств, кризисные явления в экономике не рассматриваются в России как основание для изменения или расторжения договора.

Отсутствие признака непредвиденности подтверждается самим содержанием договора, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

В любом случае Истице в целях подтверждения своего положения необходимо, как вариант, приложит хотя бы нижеуказанные документы, а именно:

- приказ о сокращении штата предприятия в связи с ухудшением экономической ситуации;

- приказ о переводе на неполную ставку;

- уменьшение ежемесячной заработной платы, и т. п.

В этом случае на основании предоставленных документов Банк имел бы возможность оценить ситуацию, и возможно предложил бы свой вариант решения вопроса, и для этого не обязательно обращаться в суд.

В противном случае при таких условиях любой Клиент Банка может направить в суд иск с подобными требованиями без каких - либо доказательств и сослаться на аналогичные жизненные обстоятельства, не предпринимая усилий для их подтверждения или устранения, и при этом ничем не мотивируя свои требования.

Далее, не всегда изменение обстоятельств во время кризиса вызвано причинами, в не преодолении которых заинтересованная сторона невиновна, так условие ч. 2 ст. 451 ГК РФ о том, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона (истица) не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора. Как указывалось выше, истица, заключив договоры, взяла на себя обязательство по возврату денежных средств на ранее заявленных условиях, в связи с чем, каждая из сторон приняла риск возможных изменений связанных с ухудшением первоначального положения.

Изменение или расторжение договора вследствие тяжелой жизненной или экономической ситуации не включает нарушение принципа юридического равенства сторон: «При определении соотношения имущественных интересов сторон следует учитывать, что кредитные организации осуществляют свою деятельность в условиях кризиса; значительное увеличение сроков возврата кредита одному заемщику нарушает принцип равенства условий кредитования иных заемщиков, а массовое изменение планов оборачиваемости выдаваемых денежных средств может существенно нарушить имущественные интересы кредитора».

В данном случае, когда изменения обстоятельств «симметрично» влияют на интересы сторон договора, отсутствует объективная существенность изменения обстоятельств. В таких случаях отказ в удовлетворении иска об изменении условий или расторжении договора является правомерным.

При отсутствие признака объективной существенности изменения обстоятельств, как представляется, необходимо исходить из того, что «истица не доказана наличия одновременно всех условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, необходимых для расторжения кредитного договора; финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не являются существенными изменениями обстоятельств, наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора.

Так, изменения в трудовой деятельности Истицы могут носить временный характер, а при отсутствии необходимой информации по сложившейся ситуации со стороны Истицы (кроме претензий нет документов подтверждающих ее тяжелое положение, в чем это выражается), естественно, не имеет возможности каким-либо образом сделать вывод о необходимости изменения условий кредитного договора.

Обращаем внимание, что расторжение договора не снимает обязанности с Истицы погасить долг.

Однако, скорее всего, Истица пытается расторжением договоров прекратить начисление штрафов за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в связи с чем, поясняем, что после выставления Банком «Требования» сумма долга не изменяется и штрафы, не начисляются. Принимая во внимание тот факт, что два указанных договора находятся в состоянии «Требования» Истица должна погасить только те суммы, которые указаны в настоящее время.

Из анализа обстоятельств дела следует вывод о том, что Истица пытается уйти от исполнения обязательств по ранее согласованным условиям в кредитном договоре, что не отвечает требованиям делового оборота и взаимодействию по выходу из сложившейся ситуации.

Данное обстоятельство может свидетельствовать о злоупотреблении Истицей своим правом на судебную защиту, что в свою очередь служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата>. между Истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № <номер> Сумма кредита 108170 руб., процентная ставка 21,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство уплатить Банку 60 ежемесячных платежа в размере 2 974,68 руб. каждый.

<дата> между Истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № <номер>. Сумма кредита 6990 руб., процентная ставка 42,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство уплатить Банку 24 ежемесячных платежа в размере 441,91 руб. каждый.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводов о существенном нарушении ответчиком кредитного договора истец не приводит.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, не могут быть применены к ней в качестве санкции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основания для расторжения договора истец приводит свою явную неспособность осуществлять платежи по кредиту, что подтверждается фактом невнесения истцом платежей.

Вместе с тем, материальное положение заемщика не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не может служить законным основанием к освобождению Чуперчук Н.В. от надлежащего исполнения принятых по договору обязанностей. Заключая оспариваемый договор, истец знал о размере своего дохода, однако согласился с условиями платежей по возврату суммы кредита и процентов.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Чуперчук Н.В. как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении кредитных договоров от <дата>. № <номер> и <дата>. № <номер>. в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чуперчук Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 19.05.2017 года.

Судья Стех Н.Э.