Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2020 (2-5420/2019;) ~ М-5098/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-492/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г.                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи          Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием ответчика Ермаковой Г.В., представителя ответчика Ермакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Ермаковой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 16.12.2017г. с Ермаковой Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 76086 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.11.2019г., за период с 16.06.2018г. по 07.11.2019г., составляет 91 995,15 руб., в том числе: 10678руб. 55 коп. - задолженность по процентам; 73127,02 руб. - задолженность по основному долгу; 589,58 руб. - задолженность по неустойкам; 7600 руб. - задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от 16.12.2017г. в сумме 91 995,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2960 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк».

Ответчик Ермакова Г.В. и ее представитель Ермаков А.В., действующий на основании заявления в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцом не предоставлена доверенность на представителя и регистрационные документы Банка, поэтому у них сомнения в том, что лицо, предъявившее иск, действует в интересах ПАО "Почта Банк". Полагают, что истец допустил злоупотребление своим правом и намеренно в период с мая 2018г. по май 2019г. не предпринял меры по защите нарушенного права с целью увеличения размера взыскиваемой задолженности, что, в свою очередь, привело к образованию неустойки и штрафа. Считают, что в случае удовлетворения иска, подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 10 678руб. 55 коп. и задолженность по основному долгу в размере73127,02 руб.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, а также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2017г. между ПАО «Почта Банк» и Ермаковой Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 76086 руб. под 24,9% годовых, на срок 60 месяцев. Составными частями заключенного договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, График платежей.

По кредитному договору ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать кредит, проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии. Согласно п. 6 Согласия на кредит и Графика платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 2232 руб., периодичность платежей - 16 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 раздела 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае неоплаты или неполной оплаты любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у заемщика возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случая предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности заемщик уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Тарифам Банка установлена комиссия за первый пропуск платежа в размере 500 руб., 2-й – 4 -й пропуск платежей - 2200руб.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. За период с 15.01.2018г. по 31.05.2018г. оплачено 11160 руб., после 31.05.2018г. платежи не поступали.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность по кредиту на 07.11.2019г., за период с 16.06.2018г. по 07.11.2019г., в сумме 91 995,15 руб., в том чиле: 10678руб. 55 коп. - задолженность по процентам, 73127,02 руб. - задолженность по основному долгу, 589,58 руб. - задолженность по неустойкам, 7600 руб. - задолженность по комиссиям.

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Однако ответчиком это требование не исполнено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 91 995,15 руб.

Оснований считать начисленные суммы неустойки и комиссии несоразмерными последствиям нарушенного обязательства не имеется, в связи с чем, суд не усматривает и оснований для снижения неустоек. Необоснованным является довод ответчика о том, что истец намеренно долгое время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с целью увеличения размера взыскиваемой задолженности, поскольку является субъективной оценкой ответчика. Доказательств, подтверждающих данное суждение, ответчиком не представлено.

В материалы дела предоставлена доверенность ПАО "Почта Банк", которой Горшков С.В. уполномочен представлять интересы Банка во всех судах, в том числе и с правом на предъявление иска в суд, а также выписка из ЕГРЮЛ, устав ПАО "Почта Банк", что опровергает возражения ответчика об отсутствии указанных документов в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2960 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

    Взыскать с Ермаковой Г. В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2017г. в размере 91 995 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 10678 рублей 55 копеек; задолженность по основному долгу – 73 127 рублей 02 копейки; задолженность по неустойкам - 589 рублей 58 копеек; задолженность по комиссиям – 7600 рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 2960 рублей 00 копеек, всего: 94915 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья                     И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2020г.