Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-250/2012 от 30.05.2012

Дело № 11-250/12-19

Мировой судья Букина Е.Г.

судебный участок № 9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Д.А. к Тодераш Р.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением по апелляционной жалобе ответчика Тодераш Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия от 27 апреля 2012 года,

установил:

Козлов Д.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в результате противоправных действий ответчика Тодераш Р.В. 30.03.2011 в период времени с 19.00 час. до 19.30 час. около дома <адрес> ему были причинены телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма головы, сотрясение мозга, ушиб мягких тканей головы. От госпитализации истец отказался, однако в последующем прошел курс лечения в нейрохирургическом отделении МУЗ БСМП с 31.03.2011г. по 05.04.2011

В результате преступления, совершенного ответчиком, Козловым Д.А. были понесены расходы в размере 32234 руб. 60 коп., а именно: приобретение лекарств в сумме 564 руб. 60 коп., оплата экспертного заключения ООО «Химчистка «Радуга-3» в размере 150 руб., расходы по оказанию юридической помощи по делу в сумме 6000 руб., стоимость куртки 23520 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Решением мирового судьи иск Козлова Д.А. удовлетворен частично. С Тодераша Р.В. в пользу Козлова Д.А. взысканы сумма ущерба в размере 20000 руб., оплата справки обществу с ограниченной ответственностью «Химчистка «Радуга-3» в размере 150 руб., расходы на лекарства в сумме 142 руб. 10 коп., расходы на представителя в сумме 6000 руб., в остальной части иска отказано. Взыскана с Тодераша Р.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 808 руб. 76 коп.

С решением мирового судьи не согласен ответчик Тодераш Р.В., полагает, что суд необоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и супруги. Просит изменить решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов, снизив их до 2000 руб.

Тодераш Р.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Козлов Д.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Я. просит оставить решение мирового судьи без изменений.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Мировым судьей частично удовлетворен иск Козлова Д.А., решение по существу не обжалуется. Интересы истца в суде представлял Я., истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в сумме 6000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировым судьей при принятии решения приняты во внимание обстоятельства дела, объем оказанной помощи, произведенная оплата не является чрезмерно высокой, поэтому правомерно взысканы в полном объеме.

Наличие на иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка, а также сложное материальное положение, не являются обстоятельствами, влияющими на разумные пределы оказанной помощи, а могут являться основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, суд не принимает во внимание.

В связи с вышеизложенным оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, в обжалуемой его части, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия от 27 апреля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменений, апелляционную жалобу Тодераш Р.В. – без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова