Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3386/2021 ~ М-3454/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-3386/2021

73RS0002-01-2021-008440-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                             03 августа 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Новосельцевой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Новосельцевой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом НБ «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») и Новосельцевой Н.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 199 164 руб. 56 коп. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика. В требования истца не включены требования о взыскании штрафных санкций. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 85 698 руб. 51 коп., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 20.05.2014 по 07.12.2015 года в размере 85 698 руб. 51 коп., из которых: 47 065 руб. 01 коп. – ? часть основного долга от размера 188 260 руб. 02 коп., 38 633 руб. 51 коп. – ? часть неуплаченных процентов от размера 154 534 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2770 руб. 96 коп.

    В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество НБ «Траст».

    Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

    Ответчик Новосельцева Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    С учетом мнения ответчика суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.05.2014 года между публичным акционерным обществом НБ «Траст» и Новосельцевой Н.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 199 164 руб. 56 коп. на срок 60 мес. под 29 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на получение кредита на неотложные нужды.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Допустил образование задолженности по кредитному договору за период с 20.05.2014 по 07.12.2015 года в размере 85 698 руб. 51 коп., из которых: 47 065 руб. 01 коп. – ? часть основного долга от размера 188 260 руб. 02 коп., 38 633 руб. 51 коп. – ? часть неуплаченных процентов от размера 154 534 руб. 03 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по спорному кредитному договору.

Согласие заемщика с условием об уступке банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору подтверждается подписью в заявлении на получение кредита.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Экспресс-Кредит» в силу заключенного договора цессии.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 13.02.2020 года истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности направлено истцу.

        В Засвияжский районный суд г. Ульяновска истец обратился 24.06.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности для взыскания спорной задолженности за период с 20.05.2014 по 07.12.2015 года, ходатайство о его восстановлении не заявил, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представил, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Определение мирового судьи не повлияло на течение срока исковой давности в отношении спорной задолженности.

        При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.05.2014 по 07.12.2015 года в размере 85 698 руб. 51 коп., из которых: 47 065 руб. 01 коп. – ? часть основного долга от размера 188 260 руб. 02 коп., 38 633 руб. 51 коп. – ? часть неуплаченных процентов от размера 154 534 руб. 03 коп., удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2770 руб. 96 коп. не имеется.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Новосельцевой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.05.2014 по 07.12.2015 года в размере 85 698 руб. 51 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2770 руб. 96 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      О.П. Самылина