Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2015 ~ М-453/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1420/2015

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца Некоммерческого партнёрства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» - Зацепина В.Ю.,

ответчиков Леонович В.В., Тарасова И.М., Егорова В.Е.,

представителей ответчиков Димитрова М.Ф. и Матушкина В.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого партнёрства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» к Леонович В.В., Тарасову И.М., Егорову В.Е. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и неустойки за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» (далее Партнерство) обратилось в суд с исками к Егорову В.Е., Тарасову И.М. и Леонович В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что ответчики являются членами Партнерства (зарегистрировано А*). Решением Общего собрания членов Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Партнерства в новой редакции. Решением общего собрания членов Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ в члены Партнерства приняты В* В соответствии с Уставом Партнерства члены Партнерства обязаны регулярно уплачивать членские взносы в размере, установленном общим собранием членов Партнерства, поступления от членов Партнерства в денежном выражении в рублях вносятся на расчетный счет либо в кассу Партнерства. Размер поступлений от членов определяется общим собранием членов Партнерства. Поступления от членов вносятся всеми членами Партнерства регулярно не позднее № числа месяца, следующего за прошедшим кварталом. Определение сроков внесения и размеров взносов отнесено к исключительной компетенции Общего собрания членов Партнерства, а также утверждено Уставом Партнерства. Положением о порядке уплаты вступительных и членских взносов, утвержденном решением Общего собрания членов Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер регулярного (ежемесячного) членского взноса 3 000 руб., порядок и сроки их уплаты путем внесения денежной суммы в кассу Партнерства либо на его расчетный счет регулярно не позднее № числа месяца, следующего за прошедшим кварталом. Однако Егоров В.Е., Тарасов И.М. и Леонович В.В., регулярные взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не оплатили, оставшаяся ко взысканию сумма составляет 115 000 руб. Положением о порядке уплаты вступительных и членских взносов, утвержденного решением Общего собрания членов Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае просрочки внесения регулярных взносов членам Партнерства начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, Партнерство просит взыскать с Егорова В.Е., Тарасова И.М. и Леонович В.В., задолженность по уплате регулярных членских взносов в сумме по 115 000 руб. с каждого, неустойку за просрочку оплаты в сумме по 742 руб. 50 коп. с каждого, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Партнерство неоднократно уточняло заявленные требования, сформулировав их в окончательном виде следующим образом: взыскать с Леонович В.В., Тарасова И.М. и Егорова В.Е. в пользу Партнерства задолженность по уплате членских взносов, исходя из размера в 2 000 руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по 48 000 руб. с каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 4 031 руб. 31 коп. с каждого, и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики Егоров В.Е., Тарасов И.М. и Леонович В.В. подали встречные иски к Партнерству о признании их выбывшим их членов Клуба, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ они направляли заявления с просьбой исключить их из членов Клуба, которые не были рассмотрены по существу.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые заявления Егорова В.Е., Тарасова И.М. и Леонович В.В. к Некоммерческому партнерству «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» о признании выбывшим из Некоммерческого партнерства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» с ДД.ММ.ГГГГ года приняты к производству суда.

В последствии, истцы по встречному иску Егоров В.Е, Тарасов И.М. и Леонович В.В. в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от исковых требований к Некоммерческому партнерству «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» о признании выбывшим из Некоммерческого партнерства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» с ДД.ММ.ГГГГ Просили прекратить производство по делу.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты отказы истцов Егорова В.Е., Тарасова И.М., Леонович В.В. от исковых требований к Некоммерческому партнерству «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» о признании выбывшим из Некоммерческого партнерства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданским делам по исковым заявлениям Егорова В.Е., Тарасова И.М. и Леонович В.В. к Некоммерческому партнерству «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» о признании выбывшим из Некоммерческого партнерства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» к Егорову В.Е., Некоммерческого партнерства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» к Тарасову И.М. и Некоммерческого партнерства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» к Леонович В.В. о взыскании задолженности объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Партнерства Зацепин В.Ю. заявленные исковые требования (с учетом их уточнения) поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Егоров В.Е., Тарасов И.М. и Леонович В.В., а так же их представители Димитров М.Ф. и Матушкин В.В. иск не признали, ссылаясь на то, что фактически взносы ответчиками уплачены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В силу ст. 3 указанного закона некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В судебном заседании установлено, что Некоммерческое партнерство «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» зарегистрировано А* ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Егоров В.Е., Тарасов И.М. и Леонович В.В. были приняты в члены Клуба на основании решения общего собрания членов клуба от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6.2. и п. 6.3. Устава Клуба определено, что источниками имущества Клуба являются периодические постановления от членов Партнёрства. Поступления от членов вносятся всеми членами Партнерства регулярно, не позднее № числа месяца, следующего за прошедшим кварталом.

Пунктом 3.5.4. Устава определено, что член Партнёрства обязан регулярно уплачивать членские взносы в размере, установленном общим собранием членов Партнёрства.

Такие положения не противоречат ст.ст. 14 и 26 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «о некоммерческих организациях».

В части уплаты членских взносов судом установлено следующее.

Свидетели О* показали в судебном заседании, что членами Клуба вносились ежемесячные членские взносы в сумме по 2 000 руб. Учёт оплаты членских взносов вёлся в специальной тетрадке. Не доверять таким показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Кроме того, указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании стороной истца, а так же самими ответчиками.

Как установлено в судебном заседании, Решением ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что действительно члены Клуба уплачивали по 2 000 руб. за каждый месяц, что расценивалось, как внесение членских взносов.

При этом Егоров В.Е., Тарасов И.М., Леонович В.В. и Партнерство являлись участниками данного процесса.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителей ответчиков о том, что чётко размер членских взносов не определён, судом отклоняются, так как обратное следует из приведённых выше доказательств.

Кроме того, в судебном заседании ответчики сами не оспаривали, что размер членских взносов, подлежащих уплате Партнерству составлял именно по 2 000 руб. в месяц.

Вместе с тем ответчики не оспаривали тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ они перечислили на счет Партнерства по 1 000 руб. каждый, так как боялись, что их исключат из членов Клуба.

Таким образом, суммы в 2 000 руб., отражённые в ежедневнике, который вёлся уполномоченным на то лицом Клуба, по графе «Тарасов», «Егоров С.», «Леонович» принимаются судом, как факт уплаты членских взносов, где последние платежи совершены за ДД.ММ.ГГГГ, а потому общая сумма неуплаченных членских взносов со стороны ответчиков составляет 48 000 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу Клуба.

В судебном заедании стороной ответчиков представлен суду иной ежедневник (копия имеется в материалах дела), согласно которого Егоров В.Е., Тарасов И.М. и Леонович В.В. с ДД.ММ.ГГГГ вносили ежемесячные платежи в размере 2 000 руб.

Вместе с тем из показаний свидетеля Еремина А.Б., данных им в судебном заседании следует, что данный ежедневник вёл он лично, денежные средства в кассу И* не передавал, расходовал только на нужды членов, указанных в новом ежедневнике, с другими членами Партнерства ни поступление взносов, ни расходы не согласовывал. О*. так же указал, что денежные средства, которые учтены в новом ежедневнике (сумму назвать затруднился) находятся в настоящее время у него дома.

Следовательно, указанные платежи ни в кассу, ни на расчетный счет Партнерства ответчиками не вносились, а значит и не могут быть учтены судом в качестве оплаты членских взносов за оспариваемый период.

Кроме того Партнерством заявлены требования о взыскании с ответчиков Леонович В.В., Тарасова И.М. и Егорова В.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по 4 031 руб. 31 коп. с каждого.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что просрочка возврата денежных средств вызвана тем, что истец, надеясь на добросовестность ответчиков, долгое время ждал, не решая данный вопрос в судебном порядке, учитывая, что неисполнение ответчиками денежных обязательств в срок, установленный в Уставе, не повлекло для Партнерства необратимых последствий, суд в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», считает необходимым, учитывая компенсационную природу процентов, уменьшить размер процентов, взыскиваемых с ответчиков, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до 1 000 руб. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Леонович В.В., Тарасова И.М. и Егорова В.Е. в пользу Партнерства следует взыскать госпошлину в размере по 1 670 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ плаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

Партнерству надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину: в размере 154 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года; в размере 154 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 154 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческого партнёрства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» к Леонович В.В., Тарасову И.М., Егорову В.Е. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и неустойки за просрочку оплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Леонович В.В. в пользу Некоммерческого партнёрства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» задолженность по уплате членских взносов в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 670 рублей.

Взыскать с Тарасова И.М. в пользу Некоммерческого партнёрства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» задолженность по уплате членских взносов в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 670 рублей.

Взыскать с Егорова В.Е. в пользу Некоммерческого партнёрства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» задолженность по уплате членских взносов в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 670 рублей.

В остальной части исковые требования Некоммерческого партнёрства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» оставить без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческому партнёрству «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 154 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению №; в размере 154 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению №; в размере 154 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению №

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия, то есть с 19 мая 2015 года.

Председательствующий                                                                       Н.И. Антонова