Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2022 ~ М-1108/2022 от 23.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2022 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2022 по иску Карелиной Александры Олеговны к АО Банк «Северный морской путь» о выдаче денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Карелина А.О. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.09.2021 г. между ней и АО «СМП Банк» заключено соглашение №... о срочном банковском вкладе физического лица «Стратегия максимум», сумма и валюта вклада — 3 000 долларов США, счет по вкладу – №... В тот же день наличными через кассу истцом внесено 3 000 долларов США на указанный счет, что подтверждается приходным кассовым ордером № №... от 11.09.2021 и выпиской из лицевого счета за 11.09.202 г. 24.02.2022     г. истец обратилась к банку с заявкой на получение денежных средств в размере 3 000 долларов США. Заявка принята банком к исполнению на 28.02.2022 г., однако в указанный срок не исполнена по вине банка. 03.03.2022 г. истец обратилась с заявлением о закрытии вышеуказанного счета, остаток денежных средств просила выдать наличными в валюте вклада через кассу Филиала Банка в адрес). В срок до 10.03.2022 г. (семидневный срок по п.5 ст. 859 ГК РФ) указанный счет не закрыт, денежные средства в размере остатка истцу не выданы, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 11.09.2021 г. по 14.03.2021 г. Кроме того, истец неоднократно обращалась к банку с жалобами (09.03.2022 г. и 14.03.2022 г. вручено нарочно), однако они оставлены без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Карелина А.О., с учетом уточнений исковых требований, просит суд возложить на АО Банк «Северный морской путь» обязанность выдать ей денежные средства, находящиеся на счете №..., в размере 3 000 долларов США наличными в валюте вклада в городе Самара через кассу. Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» в пользу Карелиной Александры Олеговны неустойку в размере 3 150 долларов США, в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в размере 268 824,22 рубля, судебные расходы в размере 64 рубля.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.04.2022 г. к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

В судебном заседании Карелина А.О. исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску, указала также, что сумма вклада выдана ей банком в ходе рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика – Аверина Н.В., действующая на основании доверенности, возражала по основаниям письменного отзыва и дополнений к нему.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки в суд сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2021 г. между Карелиной А.О. и АО «СМП Банк» заключено соглашение №... о срочном банковском вкладе физического лица «Стратегия максимум», сумма и валюта вклада — 3 000 долларов США, счет по вкладу – №...

В тот же день наличными через кассу истцом внесено 3 000 долларов США на указанный счет, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от 11.09.2021 г. и выпиской из лицевого счета за 11.09.2021 г.

Пунктом 6 Условий договора срочного банковского вклада физического лица «Стратегия Максимум» предусмотрено право клиента досрочно востребовать вклад или его часть в течение всего срока вклада.

Согласно пояснениям истца, 24.02.2022 г. она позвонила на горячую линию АО «СМП Банк» и оформила заявку на получение денежных средств в размере 3 000 долларов США (суммы вклада). Заявка принята банком к исполнению на 28.02.2022 г., однако в указанный срок не исполнена, денежные средства не выданы истцу.

03.03.2022 г. истец обратилась с заявлением о закрытии вышеуказанного счета, остаток денежных средств просила выдать наличными в валюте вклада через кассу Филиала Банка в адрес).

Вместе с тем, в срок до 10.03.2022 г. (семидневный срок по п.5 ст. 859 ГК РФ) указанный счет не закрыт, денежные средства в размере суммы вклада истцу не выданы, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 11.09.2021 г. по 14.03.2021 г.

Кроме того, истец неоднократно обращалась к банку с письменными претензиями (жалобами) – 09.03.2022 г. и 14.03.2022 г., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СМП Банк» в пользу Карелиной А.О. суммы вклада, которую суд определяет с учетом официального курса Центрального банка РФ на 03.03.2022 г., что составляет 309 750 руб. (3 000 долларов США х 103, 25).

Вместе с тем, поскольку установлено, что 30.03.2022 г. сумма вклада получена Карелиной А.О. в заявленном размере через кассу СМФ АО «СПМ Банк» г. Самара, решение суда в указанной части следует считать исполненным ответчиком.

Статьей 856 ГК РФ установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 317 ГК РФ, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Установлено, что долг, с учетом официального курса Центрального банка РФ на 03.03.2022 г., составляет 309 750 руб. (3 000 долларов США х 103, 25).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц – это ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно Постановлению от 08 декабря 2015 г. N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На 03.03.2022 г. ключевая ставка Банка России составила 20%.

Таким образом, исходя из размера исковых требований, сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 г. по 30.03.2022 г. составляет 4 752, 33 руб., исходя из расчета: (309 750 руб. x 20% / 365 дн. x 28 дн.).

При этом, суд отмечает, что в данном случае, с учетом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, подлежат взысканию именно проценты за пользование чужими денежными средствами; неустойка, заявленная Карелиной А.О. в исковых требованиях, взысканию не подлежит.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку требования Карелиной А.О., удовлетворены ответчиком только в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО Банк «Северный морской путь» в пользу истца штрафа, размер которого, исходя из объема удовлетворенных требований составит: ((309 750 руб. + 4 752, 33 руб. + 3 000 руб.)/2) = 158 751, 16 руб.

При этом, суд учитывает, что размер штрафа без соответствующего ходатайства со стороны ответчика, по инициативе суда снижению не подлежит. Поскольку представителем ответчика данное ходатайство ни в письменной, ни в устной форме не заявлено; на разъяснение судом права о возможности применения ст. 333 ГК РФ, представитель ответчика ответила отказом от заявления данного ходатайства, в связи с чем, сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Карелиной А.О. понесены почтовые расходы в сумме 64 руб., которые также подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, проверены судом в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права. В свою очередь, сложившаяся в стране геополитическая обстановка, не освобождает банк от надлежащего исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 700 руб. (400 руб. – за требования имущественного характера; 300 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Карелиной Александры Олеговны к АО Банк «Северный морской путь» о выдаче денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» (ИНН/КПП №...) в пользу Карелиной Александры Олеговны (дата г.р., паспорт №..., выдан *** дата) сумму вклада в размере 309 750 руб. (что эквивалентно 3 000 долларов США, по состоянию на дата)

Решение в указанной части считать исполненным АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» (ИНН/КПП №... в пользу Карелиной Александры Олеговны (дата г.р., паспорт №..., выдан *** дата) проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.03.2022 г. по 30.03.2022 г., в размере 4 752,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 158 751, 16 рублей, почтовые расходы в размере 64 рубля, а всего взыскать 166 567 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» (ИНН/КПП №... доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6 345,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 г.

Судья                 подпись              Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: